Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-16440/24 по делу N А40-270339/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-270339/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2024 года

по делу N А40-270339/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой (180-2161)

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Трио" (ИНН 5836689343, ОГРН 1195835004837)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ответчик, общество) о взыскании 661 989 руб. 49 коп. задолженности, из них: 634 239 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение за период с 25.01.2022 по 23.12.2022, 27 750 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2023 по 18.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу Департамента взыскано 114 576 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение за период с 25.01.2022 по 23.12.2022, 57 020 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 12.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который предусматривает, что город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Нормами ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" установлено, что в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

На основании п. 1 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

По условиям подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в городе Москве установлено платное использование земли. Согласно ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Материалами дела установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Трио" (арендатор) был заключен договор аренды от 28.04.2006 N М-03-026594 (в редакции Дополнительного соглашения от 11.07.2019) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 2-я Прядильная улица, вл. 3А в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:2 площадью 2343 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я Прядильная ул., вл. 3А для эксплуатации здания коммунального обслуживания в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка (далее - Договор). Доля в праве аренды - 1180,55 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Договора установленная в п. 1.1 цель предоставления участка и разрешенное использование могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Согласно п. 4.1 раздела "Особые условия договора" арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:03:0005003:1125 по адресу: Москва, Измайлово, ул. Прядильная 2-я, д. 3а площадью 6343 кв.м.

ООО "Трио" принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:8100 площадью 3 196 кв.м (запись в ЕГРН N 77:03:0005003:8100-77/003/2019-2 от 05.04.2019).

В результате проверок, проведенных Госинспекцией по недвижимости от 24.01.2022 и 23.12.2022 выявлено, что фактически помещения в здании с кадастровым номером 77:03:0005003:1125 используются под торговлю.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, Департамент ссылается на то, что ответчик нарушил установленную Договором аренды цель предоставления земельного участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

На основании п. 2.1 ст. 8 Закона N 48 фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указано в п. 2.1 ст. 8 Закона N 48, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:2 имеет вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)).

С 25.01.2022 по 23.12.2022 на земельном участке, предоставленном "под эксплуатацию здания коммунального обслуживания" фактически осуществлялась эксплуатация торгового объекта, в то время как арендная плата за данный земельный участок была определена истцом в Договоре именно исходя из целевого назначения, указанного п. 1.1.

При этом, размер годовой арендной платы по договору аренды рассчитан в процентах от кадастровой стоимости, определенной для вида разрешенного использования "эксплуатация здания коммунального обслуживания".

Вместе с тем фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования "1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка и соответственно размера арендной платы по договору.

Ответчик, пользуясь земельным участком в противоречии с разрешенный видом его использования, предусмотренного условиями договора, и не внося плату за его такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон.

Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, ответчик обязан возместить разницу сбереженной арендной платы.

Руководствуясь ст. 309, 310, 199, 200, 1102, 1005 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 114 576 руб. 64 коп. за период с 25.01.2022 по 23.12.2022

Удовлетворяя исковые требования частично в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручения N 1 от 12.01.2024 на сумму 519 663 руб. 70 коп., что подтверждает частичную оплату неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 57 020 руб. 31 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 12.01.2024, с последующим начислением на сумму задолженности с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-270339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова