Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 04АП-4439/23 по делу N А78-15552/2022

город Чита

23 мая 2024 г.

Дело N А78-15552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года о распределении судебных расходов по делу N А78-15552/2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года принят отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") от иска в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 425325,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59708,73 руб., рассчитанных с 05.02.2022 по 03.06.2023 (дата составления акта о выполнении работ по ремонту коробки передач погрузчика), производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении оставшейся части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, ООО "Альфа") отказано.

ООО "Альфа" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 385825,40 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Альфа" взыскано 169825,40 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованность снижения судом первой инстанции суммы судебных расходов, неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

От лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее пояснения о несоответствии оценки суда первой инстанции относительно участия представителя в судебных заседаниях.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, принят частичный отказ ОАО "РЖД" от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО "Альфа" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 385825,40 руб.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного суда Российской Федерации N 454-О от 21 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор об оказании юридических услуг N 19 от 10.01.2023, акт выполненных работ от 18.12.2023, платежное поручение N 34 от 29.01.2024.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов, изучив сведения о стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе (прайс-лист ООО "Юридическая фирма "Равновесие"), учитывая реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., в том числе: участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции - 35000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 7000 руб. (т. 3 л.д. 40-43), подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 3000 руб. (т. 2 л.д. 33,74,128, т. 3 л.д. 10), подготовка ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подготовка письменных пояснений - 50000 руб. (т. 2 л.д. 40-43, 59, 80-81, 94- 99, 130-137, 142-147, 147-151, т. 3 л.д. 5-8, 40-43), подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с оценкой разумности судебных расходов, данной судом первой инстанции.

Доказательств иной стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе ответчик не представил.

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложеную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, суд первой инстанции правомерно исключил стоимость судебных расходов на ознакомление с материалами дела, консультирование и анализ документов.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов, фактически понесенных заявителем по делу, отклоняются, поскольку: во-первых, суд первой инстанции учел возражения стороны, во-вторых: оценил представленные возражающей стороной доводы и доказательства, реализуя возложенную Законом обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О-О).

Доводы апелляционной жалобы, проверены в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2024 года о распределении судебных расходов по делу N А78-15552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский