Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-24565/24 по делу N А40-282227/2022

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-282227/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года

по делу N А40-282227/22, принятое судьей Е.Р. Абызовой,

по иску Индивидуального предпринимателя Кобцева Андрея Ивановича

(ОГРНИП 318574900004964)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг"

(ОГРН: 1027739053583, 119049, г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 5, этаж 4)

о расторжении договора

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг"

к Индивидуальному предпринимателю Кобцеву Андрею Ивановичу

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Замша И.Н. по доверенности от 10.12.2021, диплом 137724 4246063 от 09.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобцев Андрей Иванович (далее - ИП Кобцев А.И, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (далее - ООО "Автолизинг", ответчик) о расторжении договора лизинга N АА3060405 от 22.06.2022, взыскании с ООО "Автолизинг" в пользу ИП Кобцев А.И 522 000 рублей сумму основного долга, взыскании с ООО "Автолизинг" в пользу ИП Кобцева А.И процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2022 по день фактической оплаты долга.

ООО "Автолизинг" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к ИП Кобцеву А.И о взыскании 1 403 326 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 принят отказ истца по первоначальному иску, производство по первоначальному иску - прекращено. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 16 ноября 2023 Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Кобцева А.И, отменил вышеуказанные судебные постановления и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По вышеуказанному делу с ИИ Кобцева А.И. было фактически взыскано в пользу ООО "Автолизинг" 336 825 рублей, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению платежным ордером N 1053 от 21.09.2023.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции разрешен не был.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-282227/22.

Взыскано с ООО "Автолизинг" в пользу ИП Кобцева Андрея Ивановича денежные средства в размере 336 825 рублей взысканные в пользу ООО "Автолизинг".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автолизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2024 представитель ООО "Автолизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения: 16 ноября 2023 Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Кобцева А.И. отменил все судебные постановления по N А40-282227/2022, 15.08.2023 исполнительный лист выдан и приведен во исполнение судебного акта.

Правоотношения сторон по возврату денежных средств, перечисленных во исполнение судебного акта в порядке исполнительного производства, регулируются статьями 325, 326 АПК РФ на основании заявления о повороте исполнения

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт. которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акт.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-282227/22.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40-282227/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.