Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 14АП-2791/24 по делу N А52-1925/2021

г. Вологда

23 мая 2024 г.

Дело N А52-1925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фрейдберга Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2024 года по делу N А52-1925/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021) общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (адрес: 181609, Псковская обл., Гдовский р-н, дер. Партизанская; ОГРН 1026002743690, ИНН 6003003353; далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Климов Денис Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано 30.10.2021 в газете "Коммерсантъ".

Определением суда от 13.03.2024 конкурсное производство завершено.

Бывший руководитель должника Фрейдберг Андрей Николаевич не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда от 22.02.2024 о привлечении Фрейдберга А.Н. и Воробьева Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим представлены отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов, сведения о закрытии расчетных счетов, а также иные документы, свидетельствующие о выполнении всех мероприятий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры и завершил конкурсное производство.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, представлены ликвидационный баланс, доказательства его направления в налоговый орган, справка отделения фонда Пенсионного и социального страхования по Псковской области от 21.12.2023 N СБ-08-13/105889, сведения о закрытии расчетных счетов, акт приема-передачи документов в архив 13.10.2023 N 1, уведомление кредиторов о направлении отчета в суд.

Имущество должника реализовано, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 172 770 руб.

По итогам процедуры конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в размере 3 112 158 руб. (6,08 %).

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Судом рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

При данных обстоятельствах продление конкурсного производства должника повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

Из материалов дела следует, что определением от 07.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2023) признано доказанным наличие оснований для привлечения Воробьёва А.В. и Фрейдберга А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; производство по требованию о привлечении Воробьёва А.В. и Фрейдберга А.Н. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение от 07.02.2023 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 судебные акты оставлены без изменений.

Определением от 13.11.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего, с целью установления размера ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, возобновлено.

Оспариваемым апеллянтом определением от 22.04.2024 суд рассматривал только вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности.

Вопреки доводам апеллянта, препятствий для завершения конкурсного производства в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.02.2024 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено. Апелляционную жалобу Фрейдберга А.Н. следует оставить без удовлетворения.

Апеллянтом при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при обжаловании данного определения, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2024 года по делу N А52-1925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрейдберга Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Фрейдбергу Андрею Николаевичу 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2024 N 568012.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева Л.Ф. Шумилова