Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-20558/24 по делу N А40-302118/2023

город Москва

3 мая 2024 г.

Дело N А40-302118/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-302118/23

по заявлению АО "Экспобанк"

к ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Беликова Е.В.

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 в удовлетворении заявленных АО "Экспобанк" требований об отмене постановления ГУ ФССП России по г. Москве от 28.11.2023 об административном правонарушении N 701/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

АО "Экспобанк" не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Беликова Е.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении N 701/23/922/77-АП от 28.11.2023 АО "Экспобанк" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 в ГУ ФССП России по г. Москве поступило обращение Беликова Е.В., согласно которому в связи с задолженностью, возникшей у Бодиной И.В. перед АО "Экспобанк", последние осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности в отношении заявителя, что указывает на нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

27.07.2023 по данному факту в отношении АО "Экспобанк" возбуждено дело N 169/23/77922-АД об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заявителем представлены письменные объяснения, детализация телефонных звонков, заявление на сервисные операции в ПАО "МТС", подтверждающая принадлежность телефонного номера +79169343*** заявителю.

В ответ на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении ПАО "Вымпелком" представлены сведения о принадлежности телефонных номеров +79647981***; +79647980***; +79647980***; +79647981***; +79647980***; +79647981***; +79647981***; +79647980***; +79647980***; +79647981***, посредством которых осуществлялось взаимодействие с заявителем - данные номера принадлежит АО "Экспобанк".

Согласно сведениям, представленным АО "Экспобанк", 28.03.2023 АО "Экспобанк" осуществляло взаимодействие с заявителем по телефонному номеру +79169343*** сообщенному Бодиной И.В. в качестве контактного при оформлении договора кредита N 80980-А-01-11.

Установлено, что 28.03.2023 по инициативе АО "Экспобанк" между Беликовым Е.В. и представителем АО "Экспобанк" состоялись телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Бодиной И.В., длительностью 00 мин. 33 сек.

АО "Экспобанк" указывает на то, что перед осуществлением взаимодействия с третьим лицом банком получено согласие на взаимодействие.

Беликов Е.В. в объяснении указывает на то, что сотрудник АО "Экспобанк" разговаривал с ним в повелительном тоне, при этом согласия на взаимодействие им не дано, данный факт подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласия должника и третьего лица должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Таких доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Ссылка общества в обоснование своей позиции по делу на нарушение административным органом ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что административным органом проведено какое-либо контрольное (надзорное) мероприятие в рамках осуществления государственного контроля (надзора), по результатам проведения которого выявлены нарушения.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", нормы данного Федерального закона на кредитные организации и банковские группы, некредитные финансовые организации, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе не применяются.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Процессуальных нарушений и сроков привлечения общества к административной ответственности ГУ ФССП России по г. Москве не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-302118/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова