Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-24353/24 по делу N А40-293137/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-293137/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024

по делу N А40-293137/23 принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) к ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН 5117746009354) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (заказчик) предъявило ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" (подрядчик) иск о взыскании штрафа по договору N 558-1 119-ОК-1/Н от 19.12.2019 в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 19.12.2019 между АО "Мосинжпроект" (Генподрядчик) и ООО "ГорИнжСтрой" (Подрядчик) заключен договор N 558-1 119- ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение работ по объекту "Технологическая часть транспротно-пересадочного узла на станции метро "Авиамоторная", этап 2 "Реконструкция участка ул. Авиамоторная. Строительство подземного пешеходного перехода, перронов посадки- высадки пассажиров НГПТ" (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

Пунктом 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов. Договор и приложений к ним.

Заказчиком-Генподрядчиком с участием уполномоченного представителя Подрядчика была проведена проверка и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве N 243У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 от 16.12.2022 (далее - Предписание).

Вследствие неустранения нарушений был составлен и подписан акт о неустранении нарушений при строительстве N 243У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 от 25.01.2023 (далее - Акт).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 Договора определено, что в случае неисполнения Подрядчиком указанного в Предписании нарушения, Подрядчик выплачивает Заказчику-Генподрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждое неустраненное нарушение.

Истец начислил штраф за 6 неустраненных нарушений в размере 300 000 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что имеется вступившее решение суда по делу N А40-158402/23 по тому же предмету и тем же основаниям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так, предметом и основанием по делу N А40-158402/23 являются Предписание от 12.04.2023 N 256У-ГСК2-БКЛСВУ- 2023, от 25.04.2023 N 256УГСК2-БКЛСВУ-2023 (повторно) и Акты о неустранении нарушений от 25.04.2023 N 256У-ГСК2-БКЛСВУ-2023, от 25.05.2023 N 256У-ГСК2-БКЛСВУ-2023.

По делу А40-293137/23 - является предписание от 16.12.2022 N 243У-ГСК2- БКЛСВУ-2022 и акт от 25.01.2023 N 243У-ГСК2-БКЛСВУ-2022.

Заказчиком-Генподрядчиком в адрес Подрядчика было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 16.12.2022 N 243У-ГСК2-БКЛСВУ-2022, со сроком устранения нарушений - 20.01.2023.

Поскольку 6 выявленных нарушения так и не были устранены в установленный Предписанием срок, Заказчиком-Генподрядчиком был составлен акт от 25.01.2023 N 243У-ГСК2- БКЛСВУ-2022 (далее - Акт о неустранении).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.04.2023 N 1-1143-26177/2023. Возражения на предписание и акт не направлены, Подрядчиком не оспорены.

Ответчиком в материалы дела не приобщено доказательств, исключающих правомерности требований Истца, факты выявленных нарушений не оспорены.

Предписание составлено в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика, подписано без замечаний. Предписание и Акт о неустранении Подрядчиком не оспаривались.

Таким образом, факт наличия выявленных нарушений подтвержден документальными доказательствами, которые устанавливают факт нарушений и в установленный срок Ответчиком не устранены.

Вместе с тем, обоснованных и относимых доказательств отсутствия вины, Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-293137/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова