Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 18АП-4819/24 по делу N А76-22480/2023

г. Челябинск

03 мая 2024 г.

Дело N А76-22480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поколение думающих" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 по делу N А76-22480/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шумковой Светланы Ивановны - Радзиховский Алексей Игоревич (доверенность от 12.01.2024, сроком действия на три года, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Шумкова Светлана Ивановна (далее - истец, ИП Шумкова С.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поколение думающих" (далее - ответчик, ООО "Поколение думающих") о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 595 000 руб., неустойки по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 11 062 руб. 50 коп., с продолжением начисления указанной неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за период с апреля по июнь 2023 года в размере 18 903 руб. 82 коп., неустойки по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 1 350 руб. 72 коп., с продолжением начисления указанной неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 23-24).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Поколение думающих" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что у ответчика отсутствовала возможность участия в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании вследствие отсутствия информации о возникшем споре; ответчик не получал ни искового заявления, ни судебных актов по делу.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно, в нарушение пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, чем были грубо нарушены процессуальные права ответчика и принцип состязательности сторон. Апеллянт указал, что невозможность участия ответчика в судебном заседании лишила его возможности представить мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных исковых требований; что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не определил размер сумм, потраченных ответчиком на неотделимые улучшения арендованного имущества, которые должны были уменьшить размер арендной платы, а также не уменьшил неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Шумковой С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ИП Шумковой С.И. (арендодатель) и ООО "Поколение думающих" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 (далее также - договор, приложение N 5 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество (далее именуемое - "помещение") в целях размещения (разрешенное использование) офисных помещений: помещение, площадью 291,1 кв.м, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Советская, дом 16А, помещение 3. Кадастровый номер 74:36:0000000:42071. Границы нежилого помещения указаны в приложении N 1 к договору - "План нежилого помещения".

В силу п. 1.1.1 договора указанное в п. 1.1. договора помещение принадлежит ИП Шумковой С.И. на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 01/10-21/ВКВ от 11.10.2021, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации N 74:36:0000000:42071-74/108/2021 от 14.10.2021.

Согласно п. 1.2 договора передача помещения в аренду осуществляется по акту приема-передачи (приложение N 2), который подписывается сторонами в момент фактического допуска арендатора в помещение и передачи комплекта ключей от помещения, возврат помещения при прекращении, расторжении, истечении срока действия договора также осуществляется по акту приема - передачи (возврата).

На основании п. 1.3 договора срок аренды установлен 3 года.

По условиям п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В п. 3.2 договора определено, что сумма постоянной части арендной платы по договору в месяц составляет 150 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы по тепловой энергии; горячей, холодной воде и водоотведению; электрической энергии, расходы на услуги управляющей компании (общедомовые расходы, услуги по управлению, содержанию и ремонту, иные), иные расходы, которые понесет собственник в течение срока действия настоящего договора. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных собственником счетов.

В силу п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной разделом 3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,05 % от несвоевременно внесенной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % от размера ежемесячной арендной платы.

По акту приема-передачи от 26.08.2022 нежилое помещение, площадью 291,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:42071, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Советская, дом 16А, помещение 3, было передано в арендное пользование ООО "Поколение думающих".

ИП Шумковой С.И. были выставлены ООО "Поколение думающих" счета на оплату переменной части арендной платы N 436 от 17.11.2022 на сумму 10 369,23 руб., N 437 от 14.12.2022 на сумму 16 331,67 руб., N 439 от 14.02.2023 на сумму 18 758,65 руб., N 442 от 16.05.2023 на сумму 10 407,01 руб., 443 от 15.06.2023 на сумму 4 917,43 руб., N 444 от 14.07.2023 на сумму 3 579,38 руб. (приложения NN 6 - 11 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 6-7, 21).

Ссылаясь на нарушение ООО "Поколение думающих" условий договора аренды в части оплаты постоянной и переменной арендной платы, ИП Шумкова С.И. направила в адрес ООО "Поколение думающих" претензию от 11.05.2023 с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 150 000 руб. (приложение N 16 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 6-7).

В ответ на претензию, письмом исх. N 94 от 17.05.2023 ООО "Поколение думающих" сообщило о намерении погасить задолженность до 31.05.2023 включительно (приложение N 17 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 6-7).

Впоследствии, ИП Шумкова С.И. повторно направила в адрес ООО "Поколение думающих" претензию от 09.06.2023 с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 310 407 руб. 01 коп, а также оплатить неустойку (приложение N 20 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 6-7).

В ответ на претензию, письмом исх. N 109 от 20.06.2023 ООО "Поколение думающих" сообщило о наличии финансовых трудностей, а также предложило рассмотреть вопрос о расторжении договора с 30.06.2023 (приложение N 19 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 6-7).

Наличие у ООО "Поколение думающих" непогашенной задолженности по арендной плате, послужило основанием для обращения ИП Шумковой С.И. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводам, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022, что ООО "Поколение думающих" не были надлежащим образом исполнены обязательства арендатора по указанному договору в части оплаты арендных платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, ИП Шумковой С.И. (арендодатель) и ООО "Поколение думающих" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество в целях размещения (разрешенное использование) офисных помещений: помещение, площадью 291,1 кв.м, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Советская, дом 16А, помещение 3. Кадастровый номер 74:36:0000000:42071. Границы нежилого помещения указаны в приложении N 1 к договору - "План нежилого помещения".

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В п. 3.2 договора определено, что сумма постоянной части арендной платы по договору в месяц составляет 150 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы по тепловой энергии; горячей, холодной воде и водоотведению; электрической энергии, расходы на услуги управляющей компании (общедомовые расходы, услуги по управлению, содержанию и ремонту, иные), иные расходы, которые понесет собственник к течение срока действия настоящего договора. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных собственником счетов.

ИП Шумковой С.И. были выставлены ООО "Поколение думающих" счета на оплату переменной части арендной платы N 436 от 17.11.2022 на сумму 10 369,23 руб., N 437 от 14.12.2022 на сумму 16 331,67 руб., N 439 от 14.02.2023 на сумму 18 758,65 руб., N 442 от 16.05.2023 на сумму 10 407,01 руб., 443 от 15.06.2023 на сумму 4 917,43 руб., N 444 от 14.07.2023 на сумму 3 579,38 руб.

В рамках заявленного иска истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 595 000 руб., по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за период с апреля по июнь 2023 года в размере 18 903 руб. 82 коп., согласно расчету (л.д. 25).

Факт наличия указанной задолженности ООО "Поколение думающих" документально не опровергло.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, ответчиком представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания указанных сумм задолженности по арендной плате по договору аренды с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной разделом 3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,05 % от несвоевременно внесенной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % от размера ежемесячной арендной платы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании договорных неустоек.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 11 062 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также неустойку по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 1 350 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признал расчет истца арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 11 062 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также неустойки по договору аренды нежилого помещения N 75 от 26.08.2022 за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 1 350 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела, в том числе электронных, размещенных судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел, следует, что судом первой инстанции была направлена ответчику по адресу его юридической регистрации копия определения от 24.10.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Письму был присвоен идентификационный номер 454993881899507.

В дело вернулся возвратный конверт с отметкой о попытке вручения судебной корреспонденции ООО "Поколение думающих", а также с отметкой об истечении срока хранения такой корреспонденции (л.д. 15).

Согласно общедоступным сведениям сайта АО "Почта России" по отслеживанию почтовой корреспонденции почтовое отправление с идентификационным номером 454993881899507 прибыло в место вручения 03.11.2023, 07.11.2023 в информационную систему были внесены сведения о попытке вручения почтовой корреспонденции, а 12.11.2023 конверт направлен к возврату отправителю.

Требования пункта 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в части сроков оказания услуг почтовой связи соблюдены организацией почтовой связи.

С учетом изложенного, пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ, части 4 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, чем были грубо нарушены процессуальные права ответчика и принцип состязательности сторон; что невозможность участия ответчика в судебном заседании лишила его возможности представить мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных исковых требований, признаны несостоятельными.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 24.10.2023 суд первой инстанции разъяснил вышеуказанные положения пункта 27 Пленума N 65, а также указал, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не поступили, суд правомерно, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор по существу.

Доказательств, свидетельствующих, что спор рассмотрен судом первой инстанции неверно, что судом установлен неверный размер задолженности ответчика перед истцом, апеллянтом не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не определил размер сумм, потраченных ответчиком на неотделимые улучшения арендованного имущества, которые должны были уменьшить размер арендной платы, остались без какого-либо документального подтверждения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Довод апеллянта о том, что суд не уменьшил неустойку по статье 333 ГК РФ, признан судебной коллегией необоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, равно как не следует, что представлял доказательств несоразмерности договорной неустойки.

Суду апелляционной инстанции ответчиком (апеллянтом) также не было представлено доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки.

С учетом изложенного оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 по делу N А76-22480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поколение думающих" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова