Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 13АП-7981/24 по делу N А56-107134/2023

г. Санкт-Петербург

03 мая 2024 г.

Дело N А56-107134/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7981/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-107134/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплоремонтсервис"

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоремонтсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) об обязании передать в кредитную историю Общества информацию о надлежащем исполнении обязательства (без просрочек) по кредитному соглашению N НЛ/002020-005648 от 28.08.2020 о предоставлении кредита в виде кредитной линии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судебные акты (решение Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2023, апелляционное определение Калужского областного суда от 12.10.2023) не возлагают на Банк обязанностей по отмене перевода клиента Общества на Период погашения, как не возлагают и обязанности по переводу на Период наблюдения, следовательно, указанные судебные акты не содержат вывода о обязанности Банка произвести списание задолженности по кредитному соглашению и не позволяют однозначно установить, каким образом надлежит отразить в банковском учете сведения о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному соглашению; не указана в судебных актах и дата, которую следует считать датой исполнения обязательства. По мнению подателя жалобы, в обжалуемом решении арбитражным судом не дана соответствующая оценка указанным обстоятельствам, что делает необоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному соглашению N НЛ/002020-005648 от 28.08.2020.

22.04.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) заключено кредитное соглашение N НЛ/002020-005648 о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи 4 580 000 руб. на срок до 30.06.2021 (включительно). Выдача кредита осуществлялась в рамках Программы (Правила предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696).

В соответствии с пунктом 1.5 Соглашения, цель кредитной линии: на возобновление деятельности.

Как указывает Общество, им надлежащим образом были соблюдены условия Соглашения, согласно выписке по лицевому счету, полученные денежные средства были направлены на возобновление деятельности.

Субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению), определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Как указывает Общество, им были соблюдены указанные выше условия.

Между тем, Банк перевел Общество на Период погашения задолженности и обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 1 258 564,20 задолженности по кредитному договору.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 12.10.2023, по делу N 2-1-759/2023 в удовлетворении иска отказано.

Как установлено данным решением суда, Банк произвел переход на период погашения в отсутствие на то условий, предусмотренных кредитным соглашением и правилами, поскольку предусмотренные условия для списания кредита Обществом соблюдены.

13.06.2023 Обществом получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Национальном бюро кредитных историй, где в разделе "Информация по договорам" отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по указанному выше кредитному соглашению, о наличии просрочек по Кредитному соглашению.

В этой связи Общество обратилось к Банку с требованием от 19.10.2023 о внесении изменений в кредитную историю.

Оставление требования без удовлетворения Банком послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения, возникающие между сторонами договора займа (кредита) - заемщиком и займодавцем (кредитором), предполагают накопление последним информации о заемщике и его обязательстве по заключенному договору займа (кредита), которая передается в бюро кредитных историй. В таком случае заемщик выступает как субъект кредитной истории, а займодавец (кредитор) - как источник формирования кредитной истории.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3 - 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в пункте 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На основании пункта 4.1 той же статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что ответчиком в кредитное бюро предоставлена недостоверная информацию о заемщике, без учета вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отсутствие задолженности перед ответчиком.

Для истца как субъекта предпринимательской деятельности сведения о наличии неблагоприятной кредитной истории является существенной проблемой, поскольку, являясь добросовестным заемщиком, истец несет репутационные потери.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в пункте 3 названной статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Данная норма означает, что именно бюро кредитных историй делает запрос банку, предоставившему спорную информацию.

Вместе с тем, суд установил, что реализация предусмотренной Законом о кредитных историях процедуры оспаривания оказалась невозможной ввиду отсутствия сведений от ответчика об отсутствии неисполненных обязательств истца, и на основании заявления которого в кредитную историю истца внесены спорные сведения.

Таким образом, предусмотренные Законом о кредитных историях средства правовой защиты заявителя от нарушения его прав внесением в его кредитную историю сведений, которые он считает не соответствующими действительности, оказались неприменимы в сложившейся ситуации.

Наличие иного внесудебного порядка установления факта отсутствия просрочки по кредиту судом не установлено

На основании пункта 6 статьи 8 Закона о кредитных историях акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю истца, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории либо на основании решения суда.

Пунктом 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт наличия в кредитной истории наличия сведений о просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, в свою очередь, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N 2-1-759/2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-107134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 63299 от 14.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина