Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 06АП-1538/24 по делу N А80-240/2023

г. Хабаровск

23 мая 2024 г.

А80-240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Чукотская торговая компания": Ларин В.В. по доверенности от 10.05.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Пономарев Е.И. по доверенности от 31.01.2024 N 19-19/0060;

от третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: Бабенко Д.К. по доверенности от 07.11.2023 N 05-16/3915;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чукотская торговая компания"

на решение от 07.02.2024

по делу N А80-240/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению акционерного общества "Чукотская торговая компания"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" (далее - АО "ЧТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС по Чукотскому автономному округу, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 06.02.20023 N 07-10/0449@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу, третье лицо).

Решением суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных АО "ЧТК" требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ЧТК" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество указало, что с учетом реального характера деятельности контрагентов АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" и реальности оказанных услуг, в силу статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у налогового органа отсутствовали основания для отказа в расходах на услуги перевозки. По мнению заявителя, при заключении договоров с АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" Общество преследовало разумную деловую цель, получить экономическую выгоду от привлечения организаций в качестве перевозчиков, что не учтено Арбитражным судом при принятии решения. АО "ЧТК" указывает, что Обществом документально подтверждены расходы на перевозку, а неточности в отдельных транспортных накладных и путевых листах не являются ошибками и основанием для отказа в расходах на услуги перевозки. Вопреки выводам Арбитражного суда, одни и те же работники не трудоустроены в Обществе и у контрагентов одновременно, оплата услуг не является обязательным условием принятия к учету расходов на автотранспортные услуги. Кроме того, по мнению Общества, применение АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" специальных налоговых режимов не является основанием для отказа Обществу в учете расходов, оплата автотранспортных услуг не является обязательным условием для принятия к учету расходов. Как указало Общество, в соответствии с письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@, технические ошибки в первичных учетных документах не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В судебном заседании представитель АО "ЧТК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФНС по Чукотскому автономному округу, МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу в представленных отзывах и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка АО "ЧТК" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Проверкой установлено, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы учитывал в расходах транспортные услуги от взаимозависимых организаций АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", фактически осуществляемых АО "ЧТК".

Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2022 N 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки 28.10.2022 принято решение N 8 о привлечении АО "ЧТК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислено 23324562,71 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 12327044 руб.; пени - 8469770,71 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, - 2527748 руб.

Решением МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 06.02.2023 N 07-10/0449@ подтверждена правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, при этом в связи с применением мораторного периода отменены пени по налогу на прибыль организаций, начисленные Управлением за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижен в 8 раз.

Полагая, что решение Управления (в редакции решения МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с главой 25 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение услуг для целей исчисления налога на прибыль включаются в состав материальных расходов.

При этом расходы, уменьшающие величину полученных доходов, должны удовлетворять критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть быть экономически оправданными и выраженными в денежной форме, быть подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из материалов дела следует, что АО "ЧТК" зарегистрировано 20.05.1994 и до 13.12.2020 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу. С 14.12.2020 общество состоит на учете в Управлении. Адрес регистрации юридического лица: 689202, Чукотский АО, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 12. Учредителями АО "ЧТК" являются: АО "Иультинторг" (доля участи в уставном капитале - 99,57 %), ООО "Альбатрос" (доля участия в уставном капитале - 0,43 %). Должностным лицом (руководителем) организации в проверяемом периоде и по настоящее время является Иванов Игорь Павлович.

Учетной политикой налогоплательщика на 2017 и 2018 годы предусмотрено ведение налогового учета обособленно от бухгалтерского в разработанных регистрах налогового учета. Доходы и расходы общества учитываются методом начисления.

Проверкой установлено, что Иванов И.П. в проверяемом периоде одновременно является руководителем АО "ЧТК" и АО "Иультинторг" (до 23.01.2019), АО "Иультинторг" является учредителем АО "ЧТК", доля участия составляет 99,57 %, ООО "Альбатрос" является учредителем АО "ЧТК", доля участия составляет 0,43 %, руководителем ООО "Альбатрос" является Иванова Т.Г. (супруга Иванова И.П. - руководителя АО "ЧТК").

Согласно информации, предоставленной ВТБ Регистратор о владельцах ценных бумаг эмитента АО "Иультинторг" Иванов И.П. в период с 01.01.2017 по 04.12.2019 являлся владельцем ценных бумаг АО "Иультинторг" в количестве 92,50% акций, с 13.12.2018 по 04.12.2019 ООО "Альбатрос" в количестве 7,50 % акций.

АО "ЧТК", АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" располагаются по одному адресу, административное здание для размещения офисов АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" предоставлено АО "ЧТК" на условиях аренды и полного содержания административного здания за собственный счет АО "ЧТК".

Формирование, представление налоговой отчетности АО "ЧТК", АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", а также управление банковскими счетами осуществлялось с использованием одинаковых IP адресов.

Распоряжение банковскими счетами АО "ЧТК" и АО "Иультинторг" осуществлялась одними и теми же лицами: Ивановым И.П.; Бречко Н.И.; Иванниковой Н.В. и Корсаковой Л.Н..

При таких обстоятельствах, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 20, подпунктов 1, 8, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "ЧТК", АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" для целей налогообложения являются взаимозависимыми организациями.

АО "ЧТК" в проверяемом периоде поставляло уголь и оказывало транспортные услуги для:

- АО "Чукотэнерго" по договору от 12.01.2016 N 8п на поставку угля (для нужд филиала АО "Чукотэнерго" Эгвекинотской ГРЭС);

- ООО "Рудник Валунистый" по договорам от 10.04.2017 N 106/у и от 12.04.2018 N 120/у на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов общего назначения, опасных (специальных) грузов и нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Для исполнения условий перечисленных договоров, Общество заключило следующие договоры по перевозке грузов и угля автомобильным транспортом с АО "Иультинторг" - от 29.03.2015 N 1, от 03.04.2017 N 137/У, от 01.07.2016 N 227/у, от 16.07.2018 N 1; ООО "Альбатрос" - от 27.03.2018 N 1-тр, от 27.08.2018 N 3-тр, от 01.09.2018 N 4-тр, от 01.09.2017 N 271/1/У.

В рамках заключенных договоров с АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" (далее - контрагенты) АО "ЧТК" учитывало в расходах при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в 2017-2018 гг. транспортные услуги от:

- ООО "Альбатрос" в размере 10441827,31 руб., в том числе за 2017 г. -4150331,04 руб., за 2018 г. - 6291496,27 рублей.

- АО "Иультинторг" в размере 65332716,41 руб., в том числе за 2017 г. - 32427716,96 руб., за 2018 г. - 32904999,45 рублей.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде перевозка груза АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" по договорам, заключенным с АО "ЧТК", осуществлялась частично собственным транспортом, а также транспортными средствами АО "ЧТК", предоставленными контрагентам по договорам аренды транспортных средств без экипажа: от 01.04.2017 N 136/2/А с АО "Иультинторг"; от 27.03.2018 N111/а, от 27.08.2018 N 265/1, от 29.08.2017 N 258/А с ООО "Альбатрос.

Судом установлено, что АО "ЧТК" в 2017-2018 гг. при формальном соблюдении действующего законодательства создало схему минимизации налоговых обязательств путем принятия расходов к учету по налогу на прибыль организаций от умышленно вовлеченных в процесс доставки груза и угля, взаимозависимых и подконтрольных организаций АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", применяющих специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Из материалов дела следует, что Обществом искусственно создана видимость перехода прав владения на имущество от собственника (АО "ЧТК") к арендатору и через короткий промежуток времени обратно от арендатора к собственнику имущества.

Проверкой установлено, что АО "ЧТК" при оказании услуг поставки угля в адрес АО "Чукотэнерго", перевозке грузов общего назначения, опасных (специальных) грузов и нефтепродуктов в адрес ООО "Рудник Валунистый" фактически использовало собственный транспорт (условно находящийся в аренде у взаимозависимых организаций АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос") для исполнения собственных договорных обязательств перед АО "Чукотэнерго" и ООО "Рудник Валунистый", а также задействованы сотрудники (водители), оформленные во взаимозависимых организациях.

Согласно показаниям должностных лиц АО "ЧТК" (Корчаковой Л.Н., Помогаевой Л.П., Репки И.А.), Общество при выполнении обязательств по договорам, заключенным с АО "Чукотэнерго" и ООО "Рудник Валунистый", уведомляло о выполнении транспортировки груза и угля третьими лицами, однако из представленных документов и информации АО "Чукотэнерго" и ООО "Рудник Валунистый" информация о привлечении третьих лиц в период за 2017-2018 гг. отсутствует.

Кроме того, АО "Чукотэнерго" сопроводительным письмом от 10.11.2021 N 20/25-05 представило пояснения, согласно которым "доставка угля осуществлялась АО "ЧТК" в рамках договора от 12.01.2016 N 8п без привлечения услуг по доставке транспортных организаций. Фактически перевозку угля в рамках договора от 12.01.2016 N 8п осуществляло АО "ЧТК".

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически перевозка угля по договору поставки в адрес АО "Чукотэнерго" в 2017-2018 гг. и оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов общего назначения, опасных (специальных) грузов и нефтепродуктов автомобильным транспортом в адрес ООО "Рудник Валунистый" выполнялись АО "ЧТК".

Из анализа представленных транспортных накладных и путевых листов следует, что документы, оформленные АО "ЧТК" имеют признаки формального составления, сведения, содержащиеся в этих документах противоречивы и искажают сведения о фактах хозяйственной жизни по осуществлению транспортных услуг АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос".

Проверкой установлено, что регистрация путевых листов автотранспорта в журналах учета движения путевых листов в АО "ЧТК", АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" в 2017-2018 гг. велась без разделения по организациям. Путевые листы автотранспорта, переданного по договорам аренды взаимозависимым организациям, а также путевые листы автотранспорта, принадлежащего АО "Иультинторг" на праве собственности, регистрировались в журнале АО "ЧТК".

Вместе с тем, при аренде автомобиля без экипажа обязанность по составлению путевого листа возложена на арендатора, в данном конкретном случае - на АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос.

Кроме того, согласно представленным АО "ЧТК" справкам по форме 2-НДФЛ, физические лица (водители), не имеющие договорных отношений с АО "ЧТК", зарегистрированы в журнале регистрации путевых листов АО "ЧТК" (приложение к акту N 27) и выполняли рейсы на автотранспорте, принадлежащем АО "ЧТК" и не находящемся в аренде.

Таким образом, представленные транспортные накладные, путевые листы имеют признаки формального составления, сведения, содержащиеся в этих документах противоречивы, не отражают действительные факты хозяйственной жизни АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос".

Ссылка Общества об отсутствии с 01.01.2013 обязанности регистрации путевых листов, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку контрагенты АО "ЧТК" заполняя путевые листы и ведя соответствующие журналы, должны были указывать достоверные сведения.

Из проведенного анализа справок по форме 2-НДФЛ водителей АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", участвовавших в перевозках, установлено, что все работники (водители) ранее взаимодействовали с АО "ЧТК". Более того, большая часть работников в один период выполняла работы не только для взаимозависимых организаций АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", но непосредственно и для АО "ЧТК".

При этом все водители, оформленные в АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", вели трудовую деятельность в АО "ЧТК" в период в 2017-2019 гг., что подтверждается свидетельскими показаниями работников, а также трудовыми договорами, представленными Обществом и контрагентами.

Судом установлено, что выполнение обязанностей водителей происходило без разделения по организациям, некоторые сотрудники не знали, что выполняют транспортные услуги для АО "Иультинторг", ООО "Альбатрос", что также подтверждается протоколами допросов свидетелей.

Довод Общества о том, что одни и те же работники не трудоустроены в АО "ЧТК" или его контрагентах одновременно и выполняли трудовые функции в данных организациях в разные периоды времени правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылками на трудовые договоры и справки о доходах физических лиц - водителей, участвующих в перевозках.

Доводы Общества о том, что показания некоторых свидетелей не исключают реальность сделок заявленными контрагентами, опровергаются совокупностью полученных Управлением доказательств, указывающих на отсутствие у заявленных хозяйственных операций признака реальности.

Транспортные средства находились в гаражах, принадлежащих АО "ЧТК", в которых, в том числе, происходило их техническое обслуживание. Запасные части для проведения ремонта автотранспорта обеспечивало АО "ЧТК", в связи с тем, что запасные части, комплектующие к ним и иные расходные материалы, отсутствовали в 2017-2018 гг. у ООО "Альбатрос".

Из представленных ООО "Агентство Беркут" документов следует, что всем работникам (водителям), оформленным по трудовым договорам в АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", приобретение проездных документов (авиабилеты) до места выполнения своих должностных обязанностей осуществлялось с расчетного счета АО "ЧТК".

Довод заявителя о последующем возмещении контрагентами расходов на приобретение билетов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выставленные налогоплательщиком счета на оплату сами по себе не подтверждают факт их оплаты контрагентами, платежные поручения на оплату возмещения расходов на приобретение не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что сотрудники АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" зарегистрированы по месту пребывания на территории Чукотского автономного округа в п. Эгвекинот в помещениях, являющихся собственностью АО "ЧТК". Размещением прибывающих на места назначения занималось АО "ЧТК".

Перечисленные факты подтверждают, что работники, привлеченные по трудовым договорам для выполнения перевозок автомобильным транспортом по договорам транспортных услуг, заключенным в 2017-2018 гг. АО "ЧТК" с АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", централизованно привлекались АО "ЧТК" для выполнения формальных договорных обязательств.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о выполнении одними и теми же сотрудниками трудовых функций во взаимозависимых организациях и АО "ЧТК" в разные периоды времени являются несостоятельными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 АО "ЧТК" имеет задолженность перед АО "Иультинторг" за оказание автотранспортных услуг в сумме 68121283,18 руб.; по состоянию на 31.12.2018 - 78247282,63 рублей.

Из выписки движения денежных средств по расчетным счетам АО "Альбатрос" за 2017 г. оплата за транспортные услуги от АО "ЧТК" поступила в размере 3100000,00 руб., в 2018 г. оплата АО "ЧТК" в адрес ООО "Альбатрос" не осуществлялась.

Факт наращивания задолженности АО "ЧТК" перед взаимозависимыми организациями АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" свидетельствует об отсутствии намерений оплаты в адрес контрагентов и подтверждает основную цель заключения формальных договоров на перевозку грузов и угля - учет документально оформленных расходов при формировании налогооблагаемой базы АО "ЧТК" по налогу на прибыль организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел оплату задолженности в полном объеме перед АО "Иультинторг" посредством зачета взаимных требований подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, Обществом представлены копии платежных поручений, согласно которым АО "ЧТК" перечислено в адрес АО "Иультинторг" в 2019-2020 гг. и 2022 г. - 86235119,78 руб.; в адрес ООО "Альбатрос" - 10200000,00 рублей.

При этом, согласно анализу указанных платежных поручений, установлено, что оплата в адрес контрагентов произведена, в том числе с назначением платежа "оплата по основному договору" (т.е. без указания реквизитов договора).

Межрегиональной инспекцией установлено, что полученные АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" денежные средства от АО "ЧТК", в том числе перечислены по договорам беспроцентного займа в адрес взаимозависимых организаций ООО "Тепло-Лорино", ООО "Электро-Инчоун", ООО "Тепло-Рыркапий", на выплату дивидендов в адрес Ивановой Татьяны Геннадьевны (супруга генерального директора АО "ЧТК"), а также в адрес АО "ЧТК" по договорам аренды помещений и транспортных средств, за дизельное топливо.

Таким образом, обстоятельства оплаты АО "ЧТК" в 2019-2020 гг. и 2022 г. в адрес АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" по договорным отношениям, возникшим в 2017-2018 гг., не только не подтверждает факт реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами, а напротив, свидетельствует о правомерности позиции налогового органа об установленных и доказанных фактах того, что контрагенты Общества являлись подконтрольными участниками сделки.

Кроме этого, условиями заключенных договоров от 29.03.2015 N 1, от 03.04.2017 N 137/У, от 01.07.2016 N 227/у, от 16.07.2018 N 1, 0т 27.03.2018 N 1-тр, от 27.08.2018 N 3-тр, от 01.09.2018 N 4-тр, от 01.09.2017 N 271/1/У на перевозку груза и угля АО "ЧТК" с АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" зачет взаимных требований не предусмотрен. Согласно условиям указанных договоров, все изменения и дополнения действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

При этом дополнительные соглашения к договорам, содержащие условия взаимозачета, АО "ЧТК" не представлены.

Из материалов дела не следует, что Общество получило экономическую выгоду от привлечения АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" в качестве перевозчиков.

АО "ЧТК" представлен расчет себестоимости автотранспортных услуг АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", оказанных для АО "ЧТК", из которого следует, что сдача в аренду имущества (автотранспорт), а также реализация топлива в адрес АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" является рентабельной для АО "ЧТК".

Из представленного расчета АО "ЧТК" следует, что переданное в аренду имущество (автотранспорт), а также реализация топлива в 2017-2018 гг. принесли прибыль АО "ЧТК" в следующих размерах: АО "Иультинторг" 3514347,14 руб., ООО "Альбатрос" 465800,62 рублей.

Вместе с тем, Обществом при расчете не учтены расходы АО "ЧТК" на транспортные услуги АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", фактически расчет себестоимости и рентабельности с учетом транспортных услуг, уплаченных в адрес АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" составляет: АО "Иультинторг" - (-61818369,27 руб.), ООО "Альбатрос" - (-9976026,69 руб.).

Приведенные обстоятельства подтверждают отсутствие положительного экономического результата от сделок АО "ЧТК" с АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", что указывает на экономическую необоснованность сделок со стороны АО "ЧТК" и необоснованность соответствующего довода.

Доводы о том, что Общество имеет доходы от взаимодействия с иными экономическими субъектами, не опровергает выводы Управления, изложенные в решении от 28.10.2022 N 8.

Материалами дела подтверждается, что в результате согласованных действий АО "ЧТК" со взаимозависимыми организациями АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" формально заключены договоры на оказание услуг по перевозке грузов и угля, при этом фактическим распорядителем автотранспорта оставалось АО "ЧТК".

Изложенное свидетельствует о том, что характер взаимоотношений с АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" и АО "ЧТК" оказал прямое влияние на возможность составления формальных документов, имитирующих гражданско-правовые отношения между организациями, в целях получения налоговой экономии путем искусственного увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организаций за счет заключения совокупности сделок по обратной аренде транспортных средств, принадлежащих АО "ЧТК", без получения положительного экономического результата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделки между Обществом и АО "Иультинторг", ООО "Альбатрос" совершены исключительно с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Реальность отдельных элементов деятельности контрагентов не опровергает установленные факты создания Обществом формального документооборота с взаимозависимыми организациями (АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос") и то, что юридические лица не осуществляли самостоятельную деятельность по оказанию автотранспортных услуг в рамах конкретных сделок с налогоплательщиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с правильной оценкой судом имеющихся в деле доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, выводы суда основаны на всестороннем, объективном и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, либо влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ, при принятии решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.02.2024 по делу N А80-240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер И.А. Мильчина