Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 18АП-4095/24 по делу N А76-34252/2023

г. Челябинск

03 мая 2024 г.

Дело N А76-34252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Увильды - Газ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 по делу N А76-34252/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

потребительского кооператива "Увильды - Газ" - Реймхен Е.А. (паспорт, доверенность от 12.12.2023, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, города Челябинск - Берх Н.В. (служебное удостоверение N 26367, доверенность от 11.02.2024, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Потребительский кооператив "Увильды - Газ" (далее - заявитель, ПК "Увильды - Газ") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, Челябинский УФАС России, антимонопольный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 N 074/04/9.21-286/2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Газпром Газораспределение Челябинск" (далее - третье лицо, АО "Газпром Газораспределение Челябинск"), Мельник Наталия Викторовна (далее - третье лицо, Мельник Н.В.).

Решением суда от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "Увильды - Газ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что газопровод, к которому совершено присоединение, имеет строительное название согласно проекту: "Газопровод протяженностью 1490 м.". На момент заключения нарушителем договоров присоединения находился в стадии строительства. Объект поставлен на учет в январе 2023 года как объект незавершенного строительства при вводе в эксплуатацию только 800 метров газопровода. Отдельно существует также объект завершенного строительства - газопровод высокого давления, протяженностью 3188 м. Согласно акту сдачи-приемки датой завершения этого объекта является 2017 год. Таким образом, АО "Газпром Газораспределение Челябинск" совершило технологическое присоединение в нарушении Правил к газопроводу низкого давления, являющемуся объектом незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ПК "Увильды - Газ" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Челябинского УФАС России в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы представлен в материалы дела дополнительно акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.10.2020 со ссылкой на то, что врезка вопреки выводам суда произведена к указанному в нем газопроводу низкого давления, а не газопроводу высокого давления протяженностью 3184 м. Документ приобщен к материалам дела при отсутствии возражения представителя антимонопольного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 АО "Газпром газораспределение Челябинск" на основании заявки гр. Морковина М.А. и 18.10.2022 на основании заявки Морозовой И.Д. заключены договоры (N СЕВ-253/22 от 14.10.2022 и N СЕВ:ТПН-94/22 от 18.10.2022) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, находящихся на территории ДНТ "Чайка-4", к газораспределительной сети.

В прокуратуру города Кыштыма 26.12.2022 поступило заявление гр. Мельник Н.В., являющейся членом ПК "Увильды - Газ", в обоснование которого указано, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" нарушена процедура заключения договоров с гражданами, а именно АО "Газпром газораспределение Челябинск" при подключении потребителя не получило согласия от ПК "Увильды - Газ" на врезку в газопровод как у основного абонента.

Письмом от 28.12.2022 N 1р-2022 Прокуратура города Кыштыма направила обращение Мельник Н.В. от 26.12.2022 в Челябинское УФАС России для рассмотрения в пределах компетенции.

В Челябинское УФАС России от ПК "Увильды - Газ" поступили дополнительные пояснения от 14.02.2023.

08.02.2023 Челябинским УФАС России вынесено определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 08.02.2023 АО "Газпром газораспределение Челябинск" предоставило в Челябинское УФАС России сведения и документы, согласно которым сообщило, что техническими условиями точка врезки для объектов заявителей определена на существующем подземном газопроводе низкого давления D=160 мм., протяженностью 3188 м., расположенном в ДНТ "Чайка-4", не находящемся во владении АО "Газпром газораспределение Челябинск". Поскольку вариант технологического присоединения выбирается исполнителем исходя из существующих вариантов, АО "Газпром газораспределение Челябинск" путем оценки альтернативных вариантов подключения определило вариант подключения к газопроводу основного абонента наиболее приемлемым для заявителя. Газопровод, расположенный в ДНТ "Чайка-4", проходит на ближайшем от границ участков заявителей расстоянии (1 метр от границ участка заявителя Морковина М.А. и на расстоянии 7 метров от границ участка заявителя Морозовой И.Д.). При этом ближайшая альтернативная точка подключения находится на расстоянии (по прямой линии) 3000 м. от границ участков заявителей. Соответственно, исходя из экономической целесообразности, выбранный вариант подключения являлся единственно возможным вариантом подключения для заявителя. Газопровод, расположенный в ДНТ "Чайка-4", обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе "Подводящий газопровод к п. Красный Камень Карабашского городского округа 1-ая очередь строительства" и является ее частью. На момент заключения договоров о подключении газопровод, к которому планировалось подключить объекты заявителей, на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано. Таким образом, правовым статусом основного абонента обладает исключительно потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления. Соответственно, у АО "Газпром газораспределение Челябинск" на момент заключения договоров законные основания рассматривать ПК "Увильды - Газ" в качестве основного абонента отсутствовали. В дополнение к представленным пояснениям представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от июля 2017, согласно которым введены в эксплуатацию наружные газовые сети протяженностью 3184,32 м. для целей газоснабжения жилых домов ДНТ "Чайка-4".

По результатам анализа полученных доказательств Челябинским УФАС России вынесено постановление от 22. 09. 2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-286/2023 в отношении АО "Газпром газораспределение Челябинск", при этом административный орган исходил из того, что согласно абзацу 4 пункта 48 Правил N 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Право собственности на газопровод, завершенный строительством в 2017 году, оформлено ПК "Увильды - Газ" 27.01.2023. Заключение договоров о подключении осуществлялось ГРО 14 и 18 октября 2022 года. Соответственно, у АО "Газпром газораспределение Челябинск" на момент заключения договоров законные основания рассматривать ПК "Увильды - Газ" в качестве основного абонента отсутствовали.

Полагая вынесенное постановление не соответствующим положениям законодательства, нарушающим его права и законные интересы, ПК "Увильды - Газ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Морозовой И.Д. и Морковину М.А. договоров с точкой подключения к газопроводу, расположенному в ДНТ "Чайка-4", не является нарушением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547; в действиях АО "Газпром газораспределение Челябинск" отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

В силу пункта 48 Правил N 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с определением понятия "основной абонент", приведенным в пункте 2 Правил N 1547, основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, правовым статусом основного абонента обладает исключительно потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договоров о подключении газопровод, к которому планировалось подключить объекты, на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано. При этом в рассматриваемой ситуации право на газопровод не является ранее возникшим, поскольку объект создан после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, соответственно, государственная регистрация права на газопровод являлась обязательной. Право собственности на газопровод, завершенный строительством в 2017 году, оформлено ПК "Увильды-Газ" 27.01.2023. Заключение договоров о подключении осуществлялось АО "Газпром газораспределение Челябинск" 14 и 18 октября 2022 года. Соответственно, у АО "Газпром газораспределение Челябинск" на момент заключения договоров законные основания рассматривать ПК "Увильды - Газ" в качестве основного абонента отсутствовали.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у АО "Газпром газораспределение Челябинск" обязанности согласовывать с ПК "Увильды - Газ" заключение с потребителями договоров о подключении, врезку в газопровод для подключения новых потребителей. Установив наличие достаточной пропускной способности, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохраненной условий газоснабжения существующих потребителей, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у ПК "Увильды - Газ" права препятствовать подключению к его сетям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно врезки в иной, не указанный судом газопровод низкого давления судом апелляционной инстанции не принимается. Как следует из представленных заявителем документов, которые сами по себе в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о врезке в иной газопровод низкого давления, указанный газопровод введен в эксплуатацию 21.10.2020 после подачи потребителями заявок на технологическое подключение 14 и 18.10.2022. При этом права ПК "Увильды - Газ" как основного абонента подтверждены фактом государственной регистрации права на газопровод 27.01.2023, то есть также позже подключения потребителей. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у АО "Газпром газораспределение Челябинск" обязанности получать согласование у ПК "Увильды - Газ" не опровергнуто. Газопроводы не являются обособленными объектами газового хозяйства, а являются ее частью. В отношении газопроводов действует специальный правовой режим, обусловленный функциональным значением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения. Пунктом 5 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободного перемещения товаров и услуг на все территории Российской Федерации. Кроме того, определение пропускной способности газопровода осуществляется газораспределительной организацией исходя из фактически выданных на подключение к данному газопроводу технических условий подключения объектов (в составе договоров о подключении), которые не утратили силу на момент рассмотрения заявки о подключении, а также с учетом фактически подключенных потребителей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 по делу N А76-34252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Увильды - Газ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин