Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-21324/24 по делу N А40-249984/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-249984/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС", ООО "ТРАНСРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-249984/23

по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"

к ООО "ТРАНСРЕСУРС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 646 923,60 руб.

Решением суда от 19.02.2024 с ответчика были взысканы убытки в размере 539 103,88 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки деталей N ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить б/у детали вагонов - бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Истец купил у ответчика пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные (отремонтированные) колесные пары N N 1175-11937-2006, 0039- 412754-1985, 0029-933924-1990, 1175-106071-2013 общей стоимостью 646 923,60 руб., которые установил под грузовые вагоны.

Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако поставленные колесные пары забракованы в связи с изменением данных завода изготовителя, то есть колесные пары не удовлетворяют требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017 и к дальнейшей эксплуатации не допускаются, что подтверждается представленными в материалы дела актами выбраковки, замены, фотоматериалом и иными документами.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Такими образом, колесные пары N N 1175-11937-2006, 0039-412754-1985, 0029-933924- 1990, 1175-106071-2013 не отвечают нормативно-технической документации ОАО "РЖД", что делает их не пригодными для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для урегулирования спора, во исполнение п. 9.2 договора, в адрес ответчика направлены претензии от 21.06.2023 N РТС-П-1951, от 04.08.2023 N РТС-П-2445, от 04.08.2023 N РТС-П-2443 и от 10.08.2023 N РТС-П-2515.

Однако претензионные требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако истец не предоставил документального подтверждения того, что он не воспользовался правом на возмещение сумм НДС, а наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ к размеру начисленного НДС, потому что в данном случае НДС не относится к убыткам истца.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтено, что истец в подтверждение произведенного возврата НДС по указанным колесным парам и сданной декларации представил в материалы дела пояснения и доказательства возврата сумм НДС по забракованным деталям, в том числе выписки из книги продаж раздела 9 декларации по НДС с отметкой об отправке в налоговую инспекцию.

Таким образом, принимая во внимание все предоставленные истцом доказательства, заявленные в исковом заявлении убытки подлежат взысканию в полном объеме, без вычета суммы НДС.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Довод жалобы истца о наличии в резолютивной части обжалуемого решения арифметической ошибки отклоняется апелляционным судом, так как определением суда от 19.03.2024 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок резолютивная часть решения была изложена в верной редакции.

Довод жалобы ответчика о том, что на спорные колесные пары не установлен гарантийный срок, отклоняется апелляционным судом, так как применительно к ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 - 472, 476 ГК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что колесная пара 0039-412754-1985 не числится среди забракованных, отклоняется апелляционным судом, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом выбраковки от 09.11.2022.

Доводы жалобы ответчика о не легитимности акта замены узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 04.07.2023 отклоняется апелляционным судом, так как акт браковки колесных пар и акты выбраковки узлов и деталей составлены в полном соответствии с требованиями п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, акт браковки/выбраковки составляется в произвольной форме и подписывается уполномоченными лицами ремонтного предприятия, выявившего брак..

Тот факт, что указанный акт написан "от руки", не делает его не легитимным, поскольку в качестве приложения к акту истец приобщил справку ГВЦ 2735 от 07.04.2023, из которой следует, что колесная пара N 0029-933924-1990 исключена из эксплуатации на ВРП 579 ВЧДр Свердловск-Сортировочный в связи с перебитыми знаками маркировки, клейм, относящихся к изготовлению оси.

Довод жалобы ответчика о том, что он не причастен к дефектам, обнаруженным истцом в колесных парах, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, о том, что заводской номер оси колесных пар неясный, перебитый истец узнал только при поступлении деталей в ремонт и вскрытии буксового узла, что подтверждается актами осмотра, браковки, выбраковке, фотоматериалом и иными документами.

Дефект в виде перебитой оси колесной пары является скрытым дефектом и выявляется только путем разбора буксового узла.

Доказательств того, что в целостность колесных пар после поставки товара вмешивались третьи лица Ответчик в материалы дела не представил, спорные детали не повергались разбору и ремонту до момента браковок, рассматриваемых в настоящем деле.

Ответчик в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ отвечает за недостатки товара, так как не доказал, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей. При этом, согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (статьи 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары после ремонта или формирования принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки, без вскрытия буксового узла во избежание нарушения целостности после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары.

Ответчик должен был быть в курсе, что выявленный недостаток колесных пар является скрытым, однако указывает на то, что в момент приемки товара и установки деталей под вагоны дефект можно было обнаружить.

Довод жалобы ответчика о необходимости рассмотрения вопроса о судьбе имущества отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензии от 21.06.2023 N РТС-П-1951, от 04.08.2023 N РТС-П-2445, от 04.08.2023 N РТС-П-2443 и от 10.08.2023 N РТС-П-2515 с требованием возместить убытки и произвести вывоз забракованных колесных пар, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ответчик не обращался к истцу о согласовании даты и времени вывоза некачественного товара.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в настоящем деле вопрос о расторжении договора не являлся предметом спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части довзыскания суммы НДС.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-249984/23 изменить, изложив резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 7701097346) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН: 5009093400) убытки в размере 646 923 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 938 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин