Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 04АП-817/24 по делу N А19-25611/2023

г. Чита

23 мая 2024 г.

Дело N А19-25611/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Никалид" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года по делу N А19-25611/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Никалид" о взыскании 113 392 руб. 44 коп.,

третье лицо: Кондратьев Алексей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андреева Наталья Сергеевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Никалид" (далее - ответчик) о взыскании 113 392 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 12.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 584 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.04.2021 с учетом применения срока исковой давности, применения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"; 3 913 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя; 1 148 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 34 646 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец направил претензию лишь формально, не соблюдая установленных процессуальным законодательством форм и сроков, не указав даже платежных реквизитов. Кроме того, ответчик направил в адрес истца ходатайство, а также отзыв, в котором подробно указал на возможность досудебного урегулирования спора и необходимость предоставления реквизитов. Данные документы были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, однако от истца ответа до настоящего времени так и не поступило, что свидетельствует о том, что именно истец изначально не был намерен мирно урегулировать спор.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19 марта 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2020 по делу N А19-19704/2019 по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Никалид" установлен факт наличия на стороне Общества неосновательного обогащения в сумме 2 824 931 руб. 57 коп., возникшего 24.04.2019 (судом проценты взысканы с 24.04.2019 по 10.03.2020).

Поскольку на стороне ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по оплате процентов.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о правомерности и обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик указывает, что направлял в адрес истца ходатайство, из которого следовало, что он планирует урегулировать спор мирным путем, однако соответствующих доказательств этому не представил.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Истцом был соблюден претензионный порядок, как в отношении суммы основного долга, так и в отношении суммы процентов.

Довод заявителя жалобы о направлении претензии в электронном виде был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения, учитывая фактические обстоятельства дела, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и повлечет за собой ущемление права одной из его сторон (истца) на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года по делу N А19-25611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова