Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 11АП-4340/24 по делу N А55-34063/2023

г. Самара

3 мая 2024 г.

Дело N А55-34063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Норкин Л.В., представитель по доверенности от 28.11.2023,

от ответчика - Карпов М.С., представитель по доверенности от 19.01.2022,

от третьего лица ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торг - Плюс" - Наумов А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гречухиной Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 по делу N А55-34063/2023 по иску Гречухиной Людмилы Викторовны (ИНН 132803436103) к Банку ВТБ (ПАО) филиал N 6318 (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609361) о взыскании, третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Торг - Плюс" Наумов Алексей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Гречухина Людмила Викторовна обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) филиал N 6318 о взыскании 260 877 руб. остатка денежных средств, находящихся на счете ликвидированного юридического лица, а также 8 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Гречухина Людмила Викторовна обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гречухина Людмила Викторовна (истец) явлется единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Торг-Плюс".

Решением N 1 единственного участника общества от 20.02.2023 принято решение о ликвидации ООО "Торг-Плюс", ликвидатором назначен Наумов Алексей Юрьевич.

Актом ликвидатора общества от 28.08.2023 распределены в пользу единственного участника общества, оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами денежные средства в размере 60 877 руб., находящиеся на расчетном счете общества в Банке "ВТБ" (ПАО).

05.09.2023 ООО "Торг-Плюс" ликвидировано, о чем внесена запись о ликвидации юридического лица за государственным номером 2236303602280.

12.09.2023 и 27.09.2023 Гречухина Л.В. обратилась в банк с заявлением о перечислении ей денежных средств, оставшихся после завершения расчетов с кредиторами.

Банк отказал в перечислении денежных средств.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Признав требования необоснованными, суд отказал в иске.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В то же время в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете ООО "Торг-Плюс", истец обратилась в банк после исключения общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, содержащуюся в пункте 41 Постановления N 6, в данном случае предъявленный участником общества иск к банку о взыскании денежных средств фактически является обязательственным требованием о возврате денежных средств, находившихся на расчетном счете, вследствие ликвидации юридического лица и прекращения договора банковского счета.

В силу приведенных выше правовых положений указанное требование, предъявленное банку после исключения общества из ЕГРЮЛ, подлежало рассмотрению в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного лица.

Поскольку действующим законодательством установлен особый порядок судебной защиты, который и подлежал применению в данном случае, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Ссылка в жалобе на отказ банка в перечислении денежных средств контрагентам общества, а также отказ в перечислении денежных средств на счет ликвидатора, не принимается, как не имеющая правового значения. Правомерность либо неправомерность таких отказов применительно к положениям Федерального закона N 115-ФЗ не является предметом настоящего спора.

Доказательств того, что истец или ликвидатор обращались в банк с заявлением о перечислении истцу спорных денежных средств, переданных последнему по акту от 28.08.2023, до исключения общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование истца заявлено минуя установленную законом процедуру передачи оставшегося после ликвидации общества денежных средств, в иске отказано правомерно.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела. Решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 по делу N А55-34063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина Н.Р. Сафаева