Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-11138/24 по делу N А40-292488/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-292488/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/у Боровкова Г.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 г. по делу N А40-292488/23,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Боровкову Георгию Игоревичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Горячев А.В. по доверенности от 28.12.2023;
от заинтересованного лица:	Новичков А.Н. по доверенности от 01.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Боровкова Георгия Игоревича (далее - ответчик, управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены, суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, применив наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Как следует материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) по делу N А40-120662/21 в отношении ООО "Медиа-Селект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боровков Георгий Игоревич.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно картотеке арбитражных дел Арбитражным судом города Москвы в деле о банкротстве ООО "Медиа-Селект" признаны требования многих кредиторов обоснованными, в том числе и решением от 04.10.2021 о признании должника банкротом, что указывает на наличие кредиторов в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Медиа-Селект" открыта решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 (резолютивная часть).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Медиа-Селект" Боровков Г.И. обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 27.12.2021 и далее не реже чем один раз в три месяца, в том числе не позднее 27.06.2023, 27.09.2023.

При этом, согласно карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), собрания кредиторов (комитет кредиторов) ООО "Медиа-Селект" с вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Боровков Г.И. 27.06.2023, 27.09.2023 не проводились.

Следовательно, арбитражный управляющий Боровков Г.И. нарушил периодичность предоставления отчетов о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов ООО "Медиа-Селект".

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Боровков Г.И., начиная с 2021 года, не провел ни одного собрания кредиторов ООО "Медиа-Селект" с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, в том числе и в 2023 году.

Данные административные правонарушения совершены: 28.06.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва), 28.09.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2023 по делу N А05-946/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, арбитражный управляющий Боровков Г.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 по делу N А05-3184/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, арбитражный управляющий Боровков Г.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Следовательно, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим Боровковым Г.И. в период с 16.06.2023 по 21.08.2024 (когда управляющий считался подвергнутым административному правонарушению по ранее упомянутым судебным актам) считаются повторными и подпадают под квалификацию правонарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N 5767723 указаны правонарушения, совершенные арбитражным управляющим Боровковым Г.И. в следующие даты: 28.06.2023 и 28.09.2023.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Боровков Георгий Игоревич совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Горячевым Алексеем Владимировичем в отношении арбитражного управляющего Боровкова Георгия Игоревича (22.09.1983 г.р., зарегистрированного по адресу: Московская обл., Подольский район, пос. Львовский, ул. Красная, д. 7А, кв. 4, сведения о паспорте: 46 06 N 083865 выдан 28.01.2004 Львовским поселковым отделением милиции Подольского УВД Московской области, ИНН 507404097428) 29.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 5767723.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Боровкова Георгия Игоревича.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 13.11.2023 N 53-7156/2023 о повторной явке арбитражного управляющего Боровкова Г.И. в Управление 29.11.2023 в 14:10 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 80095090932832 письмо вручено адресату 20.11.2023).

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт неоднократности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе в течение года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Судом первой инстанции применена санкция в минимальном размере.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024 г. по делу N А40-292488/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов