Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-4426/24 по делу N А40-219254/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-219254/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чиглинцева Павла Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-219254/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Чиглинцеву Павлу Геннадьевичу о взыскании 114 843 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чиглинцева Павла Геннадьевича задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2023 г. в размере 75 629 руб. 11 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 10.12.2011 г. по 10.08.2023 г. в размере 39 214 руб. 49 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2023 г. в размере 75 629 руб. 11 коп., пени за период с 10.12.2011 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.08.2023 г. в размере 35 331 руб. 66 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано в связи с применением моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор прекратил свое действие, расчет пеней, произведенный истцом не соответствует ни закону, ни условиям договора, спорный договор заключен с ответчиком, как с физическим лицом, в то время, как иск заявлен к индивидуальному предпринимателю, а также пропуск истцом срока исковой давности, о чем им было заявлено в суде первой инстанции..

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2002 г. между Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и Чиглинцевым Павлом Геннадьевичем заключен договор N 3371-2002 аренды земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером 02:55:020611:63, расположенного по адресу: г. Уфа, район Октябрьский, Проспект Октября, рядом с домом N 88 (далее - участок), занимаемый торговым помещением, общей площадью 1 174 кв.м.

Согласно п.3.1. договора срок аренды устанавливается до 10.12.2012 г.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 спорного договора.

В соответствии с п. 4.4. договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка.

Согласно п. 4.5. расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 4.3. договора и с учетом положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата исчисляется с 05.04.2002 г. вносится равными долями ежемесячного от указанной в п. 4.2. договора суммы, в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяца календарного года - не позднее 25 декабря.

Согласно п. 6.2.4. спорного договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользования земельным участком, в том числе и случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Вместе с тем, как указывает истец, Арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате стоимости аренды в размере 75 629 руб. 11 коп. за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2023 г., на которую начислены пени в размере 39 214 руб. 49 коп. за период с 10.12.2011 г. по 10.08.2023 г., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением в части наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости арендной платы и уплаты пеней за просрочку исполнения денежного обязательства.

Довод жалобы ответчика относительно того, что спорный договор прекратил свое действие подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что земельный участок возвращен ответчиком Арендодателю в материалы дела не представлено, в связи с чем, несмотря на истечение срока спорного договора, у ответчика в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязательства по оплате стоимости аренды, исполнение которого обусловлено условиями данного договора.

Также подлежит отклонению довод жалобы ответчика относительно того, что договор заключен с физическим лицом, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции на дату обращения с настоящим иском ответчик является индивидуальным предпринимателем, спор вытекает из хозяйственной деятельности ответчика, исходя из того, что предметом спорного договора является пользование земельным участком на праве общего долевого пользования с сособственниками здания, площадью 19,00 кв.м., по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 88, занимаемый магазином).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о применении давности, исходя из периода начисления задолженности и пеней.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика заложенности за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2023 г., в то время как обращение с иском последовало 19.09.2023 г. (согласно отметки Почты России).

Исходя из условий договора, согласования сторонами порядка и сроков оплаты стоимости аренды, апелляционным судом усматривается, что обращение с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2011 г. по 18.08.2020 г., с учетом периода соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в сумме 54 813 руб. 35 коп. последовало за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части неустойки, исходя из подлежащего применению срока давности по требованию о взыскании долга, апелляционный суд полагает, что неустойка за период с 01.11.2011 г. по 09.09.2020 г. в сумме 32 966 руб. 85 коп. также заявлена за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 54 813 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 32 966 руб. 85 коп.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию долг в размере 20 815 руб. 76 коп. за период с 19.08.2020 г. по 31.08.2023 г. и неустойка в общей сумме 2 364 руб. 81 коп. за период с 10.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и, с учетом применения моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 02.10.2022 г. по 10.08.2023 г.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 20 815 руб. 76 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2023 г.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению частично.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 года по делу N А40-219254/23 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чиглинцева Павла Геннадьевича (ОГРНИП: 319774600706600, ИНН: 772642097963) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за период с 19.08.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере 20 815 (двадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 76 коп, пени за период с 10.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.08.2023 г. в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 81 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0, 05 % от суммы долга в размере 20 815 (двадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 76 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чиглинцева Павла Геннадьевича (ОГРНИП: 319774600706600, ИНН: 772642097963) в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя Чиглинцева Павла Геннадьевича 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина