Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-6610/24 по делу N А53-40637/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А53-40637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу N А53-40637/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие, ГУП РО "УРСВ") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии N 612301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101818 от 09.01.2019, N 61230108125 от 09.01.2019 (Каменское межрайонное отделение), договорам купли-продажи электроэнергии N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, договорам энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение), договорам купли-продажи электрической энергии N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016, договорам энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013 (Сальское межрайонное отделение), договорам купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016, N 6127010755 от 01.01.2019, N 61270500811 от 29.12.2018 (Шахтинское межрайонное отделение), договорам энергоснабжения N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, договорам купли-продажи N.25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение), договорам купли-продажи электрической энергии N 543 от 01.01.2019 (Азовское межрайонное отделение) за август 2023 года в сумме 39641651,57 руб., пени в сумме 150638,30 руб., пени, исчисленной на дату принятия решения, пени, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 39641651,57 руб. по день фактического исполнения обязательства, 517 руб. почтовых расходов.

Определением от 20.12.2024 Арбитражным судом Ростовской области к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 32427098,86 руб., пени в сумме 1502229,53 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности и пени по день фактической оплаты задолженности, уточнении требований, просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 1584750,13 руб.

Ходатайство мотивировано оплатой суммы долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 принят отказ общества от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 32427098,86 руб., производство по делу в указанной части прекращено; взыскана с предприятия в пользу общества пеня в сумме 1584750,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., почтовые расходы в размере 517 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО "УРСВ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит изменить решение, снизив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до минимального.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социальную значимую деятельность, в связи с чем размер государственной пошлины подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания государственной пошлины по иску, и ответчиком не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик) и ГУП РО "УРСВ" (далее - потребитель) заключены договоры купли-продажи электроэнергии N 6120301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101818 от 09.01.2019, N 61230101825 от 09.01.2019 (Каменское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электроэнергии N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, договоры энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016, договоры энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013 (Сальское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016, N 61270101755 от 01.01.2019, N 61270500811 от 29.12.2018 (Шахтинское межрайонное отделение), договоры энергоснабжения N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение), договор купли-продажи электрической энергии N 543 от 01.01.2019 (Азовское межрайонное отделение).

Согласно п. 6.1.1. договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил потребленную электроэнергию за август 2023 года.

По Каменскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составляет 11517773,23 руб., из них: 11474171,37 руб. - задолженность за электроэнергию за август 2023 г., 43601,86 руб. - пени:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230301287 от 09.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 3389693,67 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 12880,84 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 230300583 от 01.04.2017 задолженность составляет 1437641,60 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 5463,04 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101818 от 09.01.2019 задолженность составляет 6283907,96 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 23878,85 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101825 от 09.01.2019 задолженность составляет 362928,14 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 1379,13 руб.

По Сальскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 1154966,31 руб., из них: 1150594,04 руб. - задолженность за электроэнергию за август 2023 г., 4372,27 руб. - пени:

- по договору купли-продажи электроэнергии N 509 от 01.01.2017 задолженность составляет 63822,60 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 242,53 руб.;

- по договору купли-продажи электроэнергии N 587 от 13.12.2016 задолженность составляет 220015,43 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 836,06 руб.;

- по договору энергоснабжения N 587 от 01.12.2014 задолженность составляет 434833,29 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 1652,37 руб.;

- по договору энергоснабжения N 23260 от 01.05.2013 задолженность составляет 9906,80 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 37,65 руб.;

- по договору купли-продажи электроэнергии N 23000 от 13.12.2016 задолженность составляет 422015,92 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 1603,66 руб.

По Волгодонскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 3860066,50 руб., из них: 3845453,77 руб. -задолженность за электроэнергию за август 2023 г., 14612,73 руб. - пени:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220101177 от 14.12.2016 составляет 398572,87 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 1514,58 руб.;

- по договору энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017 задолженность составляет 2315412,52 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 8798,57 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220300309 от 14.12.2016 задолженность составляет 953554,26 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 3623,51 руб.;

- по договору энергоснабжения N 110400234 от 10.04.2013 задолженность составляет 118297,40 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 449,53 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220501312 от 30.12.2016 задолженность составляет 59616,72 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 226,54 руб.

По Новочеркасскому межрайонному отделению ПAO "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 2615004,18 py6., из них: 2605104,78 руб. - задолженность за электроэнергию за август 2023 г., 9899,40 руб. - пени:

- по договору купли-продажи N 25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность составляет 589557,93 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 2240,32 руб.;

- по договору энергоснабжения N 25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность составляет 799192,28 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 3036,93 руб.;

- по договору энергоснабжения N 25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность составляет 453911,75 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 1724,86 руб.;

- по договору энергоснабжения N 4286 от 12.02.2014 задолженность составляет 246206,58 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 935,59 руб.;

- по договору купли-продажи N 25/03/4496 от 14112.2016 задолженность составляет 516236,24 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 1961,70 руб.

По Шахтинскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 20515749,43 руб., из них: 20438084,71 руб.

- задолженность за электроэнергию за август 2023 г., 77664,72 руб. - пени:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016 задолженность составляет 16693716,41 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 63436,12 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61270101755 от 01.01.2019 задолженность составляет 1920761,37 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 7 298,89 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61270500811 от 29.12.2018 задолженность составляет 1823606,93 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 6 929,71 руб.

По Азовскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составляет 128730,22 руб., из них: 128242,90 руб. - задолженность за электроэнергию за август.2023 г., 487,32 руб. - пени:

- по договору купли-продажи N 543 от 01.01.2019 задолженность составляет 128242,90 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023, составляют 487,32 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам август 2023 года составляет 39641651,57 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии.

Однако ответчик оплату за потребленный коммунальный ресурс не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности, в связи с полной ее оплатой после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части суммы основного долга 32427098,86 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ истца от иска в указанной части и прекратил производство по делу.

Вынося обжалуемое решение о взыскании пени в размере 1584750,13 руб., рассчитанной за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 (уточненная редакция исковых требований), суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пришёл к выводу, что у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена не своевременно. Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспорен, основан на положениях закона. Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 1584750,13 руб., рассчитанной за период с 19.09.2023 по 27.12.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 517 руб. почтовых расходов.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 517 руб., суд признал указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вышеперечисленные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском обществом уплачена государственная пошлина в размере 200000 руб. (платежное поручение N 39380 от 02.10.2023).

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 200000 руб. отнесены на ответчика.

Апелляционная коллегия дополнительно отмечает следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 с ГУП РО "УРСВ" взыскано в пользу общества 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии (либо недостаточности) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем ГУП РО "УРСВ" создано в соответствии с постановлением Губернатора Ростовской области от 24.12.2012 N 1113. Предприятие является организацией коммунального комплекса, основными видами деятельности которого является водоснабжение и водоотведение потребителей - физических и юридических лиц.

По данным из открытых источников в сети Интернет уставный капитал предприятия составляет 8,02 млн. руб., баланс за 2021 год составил 3,97 млрд. руб., выручка - 1,88 млрд.

Таким образом, отсутствуют основания для констатации тяжелого финансового положения, позволяющего освободить от уплаты или уменьшить подлежащую оплате государственную пошлину по настоящему делу.

Представленная ответчиком справка от 25.08.2023 об открытых счетах свидетельствует о том, что заявитель ведет хозяйственную деятельность, извлекает прибыль и имеет достаточно финансовых средств для оплаты требований контрагентов.

Таким образом, ответчик не доказал своего тяжелого финансового положения, и оно является недостаточным для освобождения от уплаты судебных расходов.

В рассматриваемом случае на ответчика правомерно отнесены расходы по оплате государственной пошлины по иску в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу N А53-40637/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик