Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 17АП-4314/24 по делу N А50-28721/2023

г. Пермь

23 мая 2024 г.

Дело N А50-28721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.

при участии в судебном заседании:

истца: Крытов А.А. - паспорт,

от истца: Симанов А.А. - доверенность от 15 апреля 2024 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2024 года

по делу N А50-28721/2023

по иску индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304592132900045, ИНН 592100042898)

к индивидуальному предпринимателю Тизяковой Жанне Евгеньевне (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799)

о признании нежилых помещений единым объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крытов Анатолий Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тизяковой Жанне Евгеньевне (далее ответчик) о признании нежилых помещений по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, с кадастровым номером 59:11:001090:3920 площадью 59,4 кв. м., с кадастровым номером 59:11:0010909:2989 площадью 61,7 кв. м., с кадастровым номером 59:11:0010909:3382 площадью 783,2 кв. м. единым объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, истец, индивидуальный предприниматель Крытов А.В., обратился с апелляционной жалобой. По мнению истца, судом сделан неправильный вывод о том, что помещения с кадастровыми номерами 59:11:001090:3920 площадью 59,4 кв. м. и 59:11:0010909:2989 площадью 61,7 кв. м. возведены как самостоятельные объекты. Так, помещение площадью 59,4 кв. м. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 09 декабря 2004 года является реконструкцией магазина "Универсам", а помещение площадью 61,7 кв. м. согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ также является реконструкцией помещения магазина. Помещение магазина по указанному адресу только одно - помещение с кадастровым номером 59:11:0010909:3382, поэтому в рассматриваемом случае имеет место не возведение новых объектов, и реконструкция магазина. Данное обстоятельство подтверждается и техническим паспортом магазина по состоянию на 18 января 2006 года, согласно которому помещение магазина, год постройки 1974 (литера А), включает в себя помещение литера А1 площадью 59,4 кв. м. и помещение литера А2 площадью 61,7 кв. м, которые включены в технический паспорт магазина на основании документов на реконструкцию, произведенной соответственно в 2004 и 2005 годах. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал имеющим преюдициальное значение для данного дела апелляционное определение Чусовского городского суда от 22 октября 2019 года по делу N 11-103/2019, тогда как в указанном деле установлено лишь то обстоятельство, что помещение площадью 59,4 кв. м. является самостоятельным по отношению к многоквартирному дому, а не по отношению к помещению магазина. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Крытов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 17 мая 2024 года произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Коньшину С.В.

22 мая 2024 года до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он пояснил, что считает решение суда законными и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу Крытову А.В. и ответчику Тизяковой Ж.Е. на праве общей долевой собственности по _ доли каждому принадлежат следующие объекты недвижимости:

- встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 783,2 кв. м., расположенное на 1 этаже дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, кадастровый номер 59:11:0010909:3382 (далее также - помещение 1);

- часть нежилого здания (магазин) общей площадью 59,4 кв. м., расположенного на 1 этаже дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, кадастровый номер 59:11:0010909:3920 (далее также - помещение 2);

- часть нежилого здания (кафе) общей площадью 61,7 кв. м., расположенное на 1 этаже дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, кадастровый номер 59:11:0010909:2989 (далее также - помещение 3);

- земельный участок общей площадью 83 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, разрешенное использование: торговая деятельность, кадастровый номер 59:11:0010909:0512;

- земельный участок общей площадью 86 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, разрешенное использование: размещение и эксплуатация части нежилого здания (магазин); кадастровый номер 59:11:0010909:548.

09 октября 2023 года Крытов В.А. направил в адрес Тизяковой Ж.Е. предложение заключить соглашение об объединении нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:11:0010909:3920, 59:11:0010909:2989 и 59:11:0010909:3382, поскольку помещения с кадастровыми номерами 59:11:0010909:3920 и 59:11:0010909:2989 расположены в пристроенных сооружениях, имеют общую стену со встроенным нежилым помещением с кадастровым номером 59:11:0010909:3382, системы инженерно-технического обеспечения в пристроенных помещениях с кадастровыми номерами 59:11:0010909:3920, 59:11:0010909:2989 подключены к инженерным системам помещения 59:11:0010909:3382, то есть пристроенные помещения с кадастровыми номерами 59:11:0010909:3920, 59:11:0010909:2989 не являются отдельно стоящими зданиями (сооружениями) и являются неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером 59:11:0010909:3382. К данному предложению истцом приложен проект соглашения собственников об объединении помещений.

Ответ на данное предложение истцом от ответчика не получен. Соглашение ответчиком не подписано.

Полагая, что помещения 2 и 3 не обладают самостоятельностью, а являются единым объектом с помещением 1, постановка их по отдельности на кадастровый учет препятствует сдаче в аренду данных помещений и последующему выделу в натуре долей собственникам данных помещений, индивидуальный предприниматель Крытов В.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тизяковой Ж.Е. о признании нежилых помещений по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, с кадастровым номером 59:11:001090:3920 площадью 59,4 кв. м., с кадастровым номером 59:11:0010909:2989 площадью 61,7 кв. м., с кадастровым номером 59:11:0010909:3382 площадью 783,2 кв. м. единым объектом недвижимости на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Право общей долевой собственности Крытова А.В. и Тизяковой Ж.Е. на встроенное нежилое помещение 1 (площадью 783,2 кв. м. с кадастровым номером 59:11:0010909:3382) зарегистрировано 07 июля 2000 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30 июня 2000 года.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на помещение 2 (площадью 59,4 кв. м. с кадастровым номером 59:11:0010909:3920) зарегистрировано за ними 23 мая 2005 года на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09 декабря 2004 года, разрешения N 39/х на ввод объекта в эксплуатацию от 10 декабря 2004 года, соглашения от 26 апреля 2005 года.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на помещение 3 (площадью 61,7 кв. м. с кадастровым номером 59:11:0010909:2989) зарегистрировано за ними 27 апреля 2006 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 февраля 2006 года, соглашения об определении долей от 30 марта 2006 года.

Таким образом, каждое из трех помещений имеет различные основания возникновения как объекта учета (статья 71 АПК РФ).

Помещения 2 и 3 возведены на земельных участках по тому же адресу с кадастровыми номерами соответственно: 59:11:0010909:548 общей площадью 86 кв. м., разрешенное использование: размещение и эксплуатация части нежилого здания (магазин), и 59:11:0010909:0512 общей площадью 83 кв. м., разрешенное использование: торговая деятельность.

Встроенное нежилое помещение магазина расположено на том же земельном участке, что и многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае истец Крытов А.В. обращался к сособственнику с предложением объединить три вышеназванных помещения и подписать об этом соответствующее соглашение, но согласие на указанные действия не получил.

Однако доказательства того, что отказ другого собственника в подписании названного соглашения, а равно доказательства того, что самостоятельная постановка на кадастровый учет помещений 2 и 3 каким-либо образом нарушает права Крытова А.В. по владению и пользованию спорными помещениями, им в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ранее между сторонами возникал спор по порядку пользования частью нежилого помещения магазина.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А50-19972/2019 по иску ИП Крытова А.В. к ИП Тизяковой Ж.Е. об определении порядка пользования нежилым помещением и сковые требования удовлетворены. Определен порядок пользования нежилым помещением номера на поэтажном плане N 23 (38,8 кв. м.) и N 24 (8,4 кв. м.) общей площадью 47,2 кв. м., из них торговой площади - 20 кв. м., складской площади - 27,2 кв. м., на первом этаже 5-тиэтажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4 следующим образом:

1) предоставить ИП Тизяковой Ж.Е. право владения и пользования нежилым помещением общей площадью 47,2 кв. м., номера на поэтажном плане N 23 (38,8 кв. м.) и N 24 (8,4 кв. м.), из них торговой площади - 20 кв. м., складской площади - 27,2 кв. м., на первом этаже 5-тиэтажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4 (далее - нежилое помещение);

2) доходы, полученные от эксплуатации нежилого помещения, в том числе от передачи третьим лицам прав пользования и/или владения помещением, поступают в собственность ИП Тизяковой Ж.Е.;

3) коммунальные расходы на содержание нежилого помещения возлагаются на ИП Тизякову Ж.Е. В этих целях ИП Тизякова Ж.Е. заключает самостоятельные договоры в отношении нежилого помещения;

4) возложить на ИП Крытова А.В. обязанность не чинить препятствия ИП Тизяковой Ж.Е. либо третьим лицам в осуществлении прав пользования и/или владения в отношении нежилого помещения и обеспечения коммунальными услугами;

5) определить размер ежемесячной компенсации ИП Крытову А.В. в размере 12083 руб.;

6) установить порядок выплаты ежемесячной компенсации путем перечисления денежных средств ИП Тизяковой Ж.Е. на банковские реквизиты ИП Крытова А.В. в срок - не позднее 15 числа расчетного месяца.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Крытов А.В. ссылается на то, что объединение вышеназванных помещений необходимо ему для последующего заключения договоров аренды на объединенное помещение.

Однако из представленных ответчиком в материалы дела договоров аренды следует, что помещения 2 и 3 длительное время сдаются истцом и ответчиком в аренду различным лицам. При этом постановка всех трех помещений на кадастровый учет отдельно не препятствует собственникам сдавать в аренду все три помещения одновременно одному лицу (статьи 65, 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на то, что объединение помещений необходимо ему для последующего выдела в натуре долей собственников помещений, поскольку раздел двух пристроенных помещений 2 и 3 в натуре невозможен ввиду того, что помещения общего пользования, в частности, туалеты, находятся в магазине - в помещении 1, в связи с чем и необходимо объединить все три помещения.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отсутствие в пристроенных помещениях 2 и 3 мест общего пользования само по себе основанием для признания их единым объектом с помещением 1, в котором находятся места общего пользования, тем более при том, что все три помещения находятся в собственности одних и тех же лиц, не является (статья 71 АПК РФ).

Доказательства создания ответчиком, Тизяковой Ж.Е., препятствий истцу как сособственнику всех трех помещений в пользовании местами общего пользования, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 названной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 4 названной статьи).

Соответственно, имея намерение произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, не достигнув соглашения с другим сособственником, истец вправе обратиться с таким иском в суд.

Разрешение же настоящего дела о признании нежилых помещений единым объектом недвижимости, вопреки мнению истца, само по себе каких-либо правовых последствий не повлечет.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12, 304 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец надлежащим образом не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, не представил достаточных доказательств нарушения своих прав.

Судом также не установлено как нарушений прав истца ответчиком самостоятельным кадастровым учетом трех помещений, так и возможности восстановления каких-либо прав истца избранным им способом защиты (статья 65 АПК РФ).

Истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется (статьи 65, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что помещения с кадастровыми номерами 59:11:001090:3920 площадью 59,4 кв. м. и 59:11:0010909:2989 площадью 61,7 кв. м. возведены как самостоятельные объекты, поскольку помещение площадью 59,4 кв. м. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 09 декабря 2004 года является реконструкцией магазина "Универсам", помещение площадью 61,7 кв. м. согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ также является реконструкцией помещения магазина, а помещение магазина по указанному адресу только одно - помещение с кадастровым номером 59:11:0010909:3382, поэтому в рассматриваемом случае имеет место не возведение новых объектов, а реконструкция магазина, отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку истцом не доказано ни нарушение каких-либо его прав, ни возможность восстановления избранным способом защиты какого-либо предполагаемо нарушенного права, вышеназванные обстоятельства не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно признал имеющим преюдициальное значение для данного дела апелляционное определение Чусовского городского суда от 22 октября 2019 года по делу N 11-103/2019, тогда как в указанном деле установлено лишь то обстоятельство, что помещение площадью 59,4 кв. м. является самостоятельным по отношению к многоквартирному дому, а не по отношению к помещению магазина, является правомерной, однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Крытова А.В., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Крытова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2024 года по делу N А50-28721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова