Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-21657/24 по делу N А40-121410/2022

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-121410/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Корабельникова Э.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-121410/22 по иску ООО "КРК - Страхование" (ОГРН: 1027739074747) в лице к/у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Вахменин Алексей Николаевич) к ИП Корабельникову Э.И. (ОГРНИП: 306500326100031) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРК-Страхование" обратилось с исковым заявлением к ИП Корабельникову Э.И. о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг N ЮЛ-008/14 СУ от 21.08.2014 в размере 58 845 руб., пени в размере 75 081 руб. 85 коп., пени за период с 04.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств

Решением суда от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы задолженность в размере 20 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб. В остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-121410/22 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2022, по делу выдан исполнительный лист.

Вахменин А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО "КРК-Страхование" на Вахменина Алексея Николаевича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Корабельников Э.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заменяя истца правопреемником, судом установлено, что между истцом и Вахмениным А.Н. 13.10.2023 заключен договор уступки прав требования N 2023-11544/89, согласно которому ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N 4 цедент передал, а цессионарий принял на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ИП Корабельникову Э.И.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что договор уступки прав требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, а в материалы дела представлены доказательства уведомления об уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчик, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 15.03.2024

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-121410/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев