Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 06АП-1251/24 по делу N А73-5538/2023

г. Хабаровск

23 мая 2024 г.

А73-5538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Хабаровского края - Васильев И.М., представитель по доверенности N 27АА 1097853 от 30.11.2022;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 29.02.2024 (резолютивная часть от 05.06.2023)

по делу N А73-5538/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП"

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" (ОГРН 1192724023194, ИНН 2721244529, далее - истец, ООО "ТИМ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701193459, ИНН 2723001120, далее - ответчик, КГБУЗ ДГКБ N 9) о взыскании (с учетом уточнений) убытков в размере 35 000 руб., судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда в виде резолютивной части от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против её удовлетворения по основаниям пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствии оснований для его восстановления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.04.2022 Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0122200002522002129 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных) для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9 Министерства здравоохранения Хабаровского края, начальная максимальная цена контракта - 3 396 800 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в электронной форме от 29.04.2022, решением комиссии Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края победителем признано ООО "ТИМ ГРУПП" с предложенной ценой 951 104 руб. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 72 %.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе, обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона.

В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Протоколом от 17.05.2020 ООО "ТИМ ГРУПП" признано уклонившимся от заключения контракта.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю направлено обращение КГБУЗ ДГКБ N 9 о включении информации об ООО "ТИМ ГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по итогам электронного аукциона на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных (извещение N 0122200002522002129).

24.05.2022 комиссия УФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела N 7-3/267 приняла решение РНП-27-204: сведения, представленные государственным заказчиком КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Хабаровского края в отношении ООО "ТИМ ГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Истец, полагая расходы по оплате услуг представителя, участвующего в рассмотрении заявления о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольном органе, убытками, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков и судебных издержек на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что истцом оплачены услуги представителя для участия в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, истец, как участник закупки, предложивший цену контракта на 72 % ниже начальной цены контракта, не выполнил требования части 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, ответчик обязан в силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ направить в антимонопольный орган обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ (в день размещения в единой информационной системе протокола о признании ООО "ТИМ ГРУПП" уклонившимся от заключения контракта).

То обстоятельство, что антимонопольным органом принято решение не включать сведения в отношении ООО "ТИМ ГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку решение этого вопроса отнесено к компетенции антимонопольного органа.

Вместе с тем протокол от 17.05.2022 о признании ООО "ТИМ ГРУПП" уклонившимся от заключения контракта признан законным решением арбитражного суда от 02.08.2022 по делу N А73-9235/2022, вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что расходы по оплате услуг представителя связаны с отстаиванием интересов ООО "ТИМ ГРУПП" в антимонопольном органе и восстановлением его прав, нарушенных действиями ответчика, следует признать не основанными на законе.

Расходы на оплату услуг представителя не отвечают признакам убытков, установленным статьёй 15 ГК РФ, пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется, соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, вынесенной 16.05.2024, выразившаяся в указании неверной даты принятия обжалуемого судебного акта (05.06.2023 - дата резолютивной части решения, мотивированное решение изготовлено 29.02.2024). Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного постановления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2024 по делу N А73-5538/2023 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" (ОГРН 1192724023194, ИНН 2721244529) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701193459, ИНН 2723001120) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной по поручению о перечислении на счет (распоряжение N 792261 от 22.02.2024).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина