Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-26932/24 по делу N А40-204849/2023

22 мая 2024 г.

дело N А40-204849/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 г. (резолютивная часть от 07.02.2024 г.) по делу N А40-204849/23

по иску ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" (ОГРН: 1037739035289) к ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" (ОГРН: 1205000064433) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколенко А.Н. по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" (заказчик) предъявило ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. по договору от 03.10.2022 N ПКР-008534-21/1-СУБ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 027,40 руб. за период с 07.02.2023 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.02.2024 г., изготовленным в полном объеме 07.03.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ-СТРОЙ" аванс в размере 610 786,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 502,11 руб., госпошлину в размере 14 322,93 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 03.10.2022 между ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" (Генподрядчик) и ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" (Субподрядчик) заключен договор N ПКР-008534-21/1-СУБ на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Черемушкинская Б. ул., д.11, к.1.

В рамках указанного договора Субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ работы по капитальному ремонту должны были производиться Субподрядчиком в период с 03.10.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с п.п. 7.5, 7.6. Договора Субподрядчик после завершения работ письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости приемки выполненных работ. В соответствии с п. 7.2. Договора работы считаются выполненными окончательно в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в установленном порядке. В установленный Договором срок Субподрядчик не уведомлял Генподрядчика о выполнении работ, комиссионная приемка не производилась, Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не оформлялись и Сторонами не подписывались.

В соответствии с п. 12.7.6. Договора Генподрядчик в праве расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

В связи с отсутствием уведомления от Ответчика о готовности результата выполненных по Договору работ, комиссионная приемка в установленном порядке не производилась, Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не оформлялись и Сторонами не подписывались, Генподрядчиком было принято решение об одностороннем расторжении Договора, направленное Субподрядчику 16.01.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно прибыло в место получения 19.01.2023 и не было получено Субподрядчиком.

На основании п.12.12. Договора он считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления Субподрядчику уведомления о расторжении Договора.

Датой расторжения Договора является 07.02.2023.

Согласно п.3.1.2 Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 500 000 руб. в трехдневный срок с даты подписания Договора. Остальные платежи будут осуществляться в соответствии с Графиком платежей, при условии соблюдения Графика производства работ.

Согласно п.3.3. Договора с целью осуществления расчетов по Договору Субподрядчик предоставляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4-х экземплярах, а также предоставляет Отчет о выполненных работах.

Генподрядчик выполнил свое обязательство по оплате авансового платежа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 467 от 04.10.2022, кроме того Генподрядчиком был дополнительно произведен еще один авансовый платеж на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 588 от 16.11.2022.

Встречные обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования Субподрядчиком не исполнены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-21538/2023 по исковому заявлению ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору N ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022 в размере 1 378 235,46 руб., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом в рамках дела N А40-21538/2023 было установлено, что по результатам проведенного осмотра, ответчиком составлен акт фактически выполненных истцом работ с отражением объема и стоимости выполненных работ:

- итого по всем разделам (без ВЗИС, возвратных средств): 463 349, 62 руб.;

- в т.ч. прочее: 19 906, 48 руб.;

- в т.ч. СМР: 443 443, 14 руб.;

- НДС 20%: 92 669, 92 руб.;

- Итого с НДС 20%: 556 019, 54 руб.;

- Снижение по договору ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022: 166 805, 86 руб.;

- Выполнение с учетом НДС и снижением 30% по договору ПКР-008534-21/1- СУБ от 03.10.2022: 389 213, 67 руб.;

- в том числе НДС с учетом тендерного снижения: 64 868, 95 руб. Указанный Акт направлен ответчиком истцу.

Судебный акт, принятый в рамках дела N А40-21538/2023 имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А40-21538/2023, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта выполнения истцом работ по договору на заявленную сумму, с учетом представленных ответчиком актов от 17.01.2023, составленных по результатам осмотра выполненных работ на объекте при надлежащем уведомлении истца о необходимости присутствия его представителя, с указанием недостатков и стоимости фактически выполненных истцом работ в размере 463 349,62 руб., подписанных представителями ответчика, государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Котловка" уполномоченным представителем многоквартирного дома, в присутствии представителя истца, достоверность сведений в которых истцом не опровергнута.

Таким образом, требование заказчика о взыскании неотработанного аванса является правомерным в размере 610 786,33 руб. (1 000 000 руб. - 389 213, 67 руб. (выполнение с учетом НДС и снижением 30% по договору ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022).

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца аванс в размере 610 786,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 31.08.2023 в размере 27 502,11 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А40-21538/2023 ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" был представлен фиктивный Акт от 17.01.2023, в связи с чем он не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт, принятый в рамках дела N А40-21538/2023 имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору, т.е. исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что стоимость объема фактически выполненных работ согласно акту о приемки выполненных работ N 1.1. от 30.10.2022 составляет 2 378 235,46 руб.; указанный акт (форма КС-2), а также счет на оплату N3 от 30.10.2022 были вручены заказчику 30.10.2022 лично во время сдачи фактически проделанного этапа работ.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А40-21538/2023 судами установлена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ 389 213, 67 руб. (выполнение с учетом НДС и снижением 30% по договору ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. (резолютивная часть от 07.02.2024 г.) по делу N А40-204849/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина