Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-15080/24 по делу N А40-280467/2023

город Москва

3 мая 2024 г.

Дело N А40-280467/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Головановой Л.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-280467/23

по исковому заявлению ИП Головановой Л.А.

к ООО "Гастрономический портал"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Головановой Л.А. требований о взыскании с ООО "Гастрономический портал" оплаченных за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 632.755, 50 руб., транспортных расходов в размере 13.420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14.835, 49 руб. за период с 29.09.2023 по 27.11.2023, отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "Гастрономический портал" об объединении дел N А40-280467/23-2-1578 и N А40-280473/23-87-536 в одном производство - отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "Гастрономический портал" о рассмотрении дела N А40-280467/23-2-1578 по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства - отказано.

Истец не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суде первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

В связи с отсутствием оснований ходатайство об объединении дел N А40-280467/23-2-1578 и N А40-280473/23-87-536 в одном производство, отклонено.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 между предпринимателем Головановой Л.А. (покупатель), и ООО "Гастрономический портал" (поставщик) заключен договор поставки N 231123 от 27.06.2023.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставки товара, а покупатель обязуется совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного товара и оплачивать поставленный Товар с соблюдением порядка, предусмотренного договором.

Согласно п. 1.2 договора, количество, ассортимент и цена товара определяются в согласованном сторонами заказе.

Фактом согласования заказа является выписка товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на товар устанавливается в российских рублях и включает стоимость упаковки и маркировки.

В рамках заключенного договора ООО "Гастрономический портал" должно было поставить лосось атлантический (семга) 500 кг.

28.06.2023 предпринимателем в адрес ответчика перечислена предварительная оплата за товар в размере 650.000 руб. (платежное поручение N 541 от 28.06.2023).

Со склада товар направлен транспортной компанией.

Услуги по доставке оплачены предпринимателем в размере 13.420 руб.

10.07.2023 предпринимателем по счет-фактуре N 13351 от 29.06.2023 получен товар, который по факту поставлен в меньшем объеме - 486,736 кг. (вместо 500 кг.).

Сумма за недопоставленный товар возвращена ответчиком.

При приемке товара на склад кладовщиком зафиксирована температура внутри упаковки -18, температура снаружи упаковки - 18, что подтверждается актом о приеме товара на склад от 10.07.2023.

Согласно п. 7.1.1 "ГОСТ 3948-2016. Межгосударственный стандарт. Филе рыбы мороженое. Технические условия": хранится мороженое филе при температуре не выше минус 18 °C.

Истцом соблюдены условия хранения товара, что подтверждается журналом учета температуры в камерах хранения.

Товар частично реализован истцом.

После реализации от покупателя в адрес предпринимателя поступила претензия от 14.07.2023 о ненадлежащем качестве поставленного товара.

17.07.2023 в адрес ООО "Гастрономический портал" истцом направлена претензия с просьбой забрать товар ненадлежащего качества, возместить расходы на транспортировку.

18.07.2023 истец уведомил ответчика о необходимости явиться для составления 20.07.2023 акта об установленном расхождении по качеству.

20.07.2023 представитель ООО "Гастрономический портал" не явился, о чем составлен акт о неявке представителя поставщика от 20.07.2023.

Актом об установленном расхождении по качеству от 20.07.2023 комиссией в составе 3 человек зафиксирован факт ненадлежащего качества поставленного товара.

24.08.2023 ответчику направлено повторное письмо с требованием явиться для составления акта об установленном расхождении по качеству.

30.08.2023 представитель ответчика не явился, о чем составлен акт о неявке представителя поставщика от 30.08.2023.

Актом об установленном расхождении по качеству от 30.08.2023 комиссией в составе 3 человек (в т.ч. независимого ветеринарного врача) зафиксирован факт ненадлежащего качества поставленного товара.

19.09.2023 в адрес ООО "Гастрономический портал" истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора поставки N 231123 от 27.06.2023, с требованием о возврате за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 632.755, 50 руб., возмещении транспортных расходов в размере 13.420 руб. и забрать товар ненадлежащего качества.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. п. 2.7., 2.8, 2.9 договора поставки проверка товара по количеству, ассортименту, внешним признакам наличия недостатков, которые можно обнаружить при визуальном осмотре товара (состояние упаковки, наличие маркировки, соответствие информации на упаковке условиям поставки, механические повреждения товара и т.п.) осуществляется покупателем в присутствии представителя поставщика, в момент передачи товара.

Свидетельством передачи товара является подпись в товарной накладной/УПД представителя покупателя и/или оттиск печати или штампа покупателя или уполномоченного им лица.

Выявленные в процессе проверки несоответствия по количеству, ассортименту, внешним признакам, должны быть оформлены документально, внесением соответствующих изменений в накладную/УПД (исключением/вычеркиванием или добавлением товарных позиций).

В случае если заверенные покупателем изменения внесены только в один из экземпляров товарной накладной/УПД, достоверными считаются сведения, указанные в накладной/УПД поставщика.

В случае обнаружения недостатков качества товара, которые невозможно обнаружить при передаче товара (скрытые недостатки), покупатель обязуется в кратчайшие сроки (не позднее 12 часов с момента обнаружения недостатков) письменно проинформировать поставщика о данных недостатках и вызвать представителя поставщика.

Поставщик обязан направить к покупателю своего представителя для составления акта об установленном расхождении по качеству (Приложение N 1 к договору) и согласования порядка и сроков устранения недостатков.

К акту прилагаются фотографии, подтверждающие причины возникновения недостатков товара и должны отображать этикетку товара с наименованием, датой выработки, сроком годности, номером партии, видимый брак.

В случае неявки представителя поставщика в течение 48 часов с момента получения вызова, покупатель вправе оформить акт об установленном расхождении по качеству с участием независимого представителя - эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Обязанность по вызову эксперта возложена на покупателя.

Оплата расходов по вызову эксперта возлагается на виновную сторону.

В обоснование доводов истцом указано на то, что актами об установленном расхождении по качеству от 20.07.2023 и 30.08.2023 комиссией в составе 3 человек зафиксирован факт ненадлежащего качества поставленного товара.

Судом установлено, что акты составлены в присутствии руководителя отдела продаж, кладовщика, грузчика.

Из чего следует, что в нарушение п. 2.9 договора поставки, независимый представитель - эксперт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации покупателем не приглашен, а также к актам от 20.07.2023 и 30.08.2023 не приложены фотографии, подтверждающие причины возникновения недостатков товара и отображающие этикетку товара с наименованием, датой выработки, сроком годности, номером партии, видимый брак.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством являлся факт существенного нарушения требований к качеству товара ответчиком и установление причин выявленных недостатков товара.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком поставлен некачественный товар, а также доказательств того, что некачественным является весь товар, а не определенная его часть.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, производные от него требования (о взыскании издержек, процентов) удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-280467/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова