|
03 мая 2024 г.
|
Дело N А55-39536/2023
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 по делу N А55-39536/2023, принятое в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)
к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании неустойки в связи с неисполнением мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором N 2150-007348 от 09.12.2021 срок за период с 10.12.2022 по 20.06.2023 в размере 10 020 руб. 13 коп.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 12.02.2024, иск удовлетворен, с акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскана неустойка в связи с неисполнением мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором N 2150-007348 от 09.12.2021 срок за период с 10.12.2022 по 20.06.2023 в размере 10 020 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 по заявлению ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо принять контррасчет ответчика и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.12.2021 между ПАО "Россети Волга" (истец) и АО "Самарская сетевая компания" (ответчик) заключен договор N 2150-007348 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-06 кВ КТП-6/0,4 кВ для электроснабжения дачного дома по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, к/н 63:02:0303003:781), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 146 (кВт);
- категория надежности 3;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -1157,27 кВт;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ).
Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 N 887 составил 20 767,10 руб. с НДС 20 % (3 461,18 руб.).
Платежным поручением от 14.12.2021 N 19684 истец произвел оплату по договору в размере 20 767,10 руб.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора, то есть истек 09.12.2022.
Письмом от 20.06.2023 N ИС-171/30-ЦоП ответчик сообщил о полном выполнении мероприятий по договору технологического присоединения N 2150-007348 от 08.12.2021.
В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 10 020 руб. 13 коп.
Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 договора и пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей) установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку рассчитанную как произведённое 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 10.12.2022 по 20.06.2023 составила 10 020 руб. 13 коп.
При доказанности факта просрочки обязательств и в отсутствие доказательств оплаты неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск, отказав в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекс
