Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-6042/24 по делу N А40-213166/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-213166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-213166/23, по заявлению ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо: ООО "Национальный центр информатизации",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яблонская О.К. по доверенности от 28.02.2023, Ананьева Ю.В. по доверенности от 22.12.2023, Здоров А.В. по доверенности от 13.05.2024;

от заинтересованного лица: Гандалоева А.Х. по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по г. Москве от 23.06.2023 по делу N 077/06/106-8262/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителя.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

08.05.2024 от УФАС и ООО "Национальный центр информатизации" поступили отзывы на жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 23.06.2023 состоялось заседание комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее -Управление, Комиссия Управления) по рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" (далее - ООО "НЦИ", Жалоба) на действия Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России, Заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развитию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (Закупка N 0373100024323000014), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссией Управления принято решение по делу N 077/06/106-8262/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе от 23.06.2023.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Национальный центр информатизации" (далее - податель жалобы, третье лицо) на действия ФКУ "Объединённая дирекция" Минстроя России при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (Закупка N 0373100024323000014) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Указанная жалоба была признана частично обоснованной, Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым Заказчику предписывалось отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок.

Во исполнение предписания антимонопольного органа 13.07.2023 произведен пересмотр заявок, Заказчиком в адрес антимонопольного органа было отправлено уведомление от 20.07.2023 (вх. N 46426-ЭП/23, исх. N АЦ/06-01-1568) об исполнении выданного предписания. Заявитель указывает, что антимонопольным органом проведена проверка порядка оценки заявок на участие в конкурсе о присвоении результатов оценки Заявителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Управлением проводилась проверка действий комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части применения установленного в извещении порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, Комиссией Заказчика не были приняты контракты от 13.07.2020 N ОК/250-2020/44 по созданию автоматизированной информационной системы информирования о качестве атмосферного воздуха и результатах оценки риска здоровью, а также договор от 26.06.2020N 3220 на оказание услуг по внедрению медицинской информационной системы в сфере здравоохранения Хабаровского края для достижения целей федерального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)" национального проекта "Здравоохранение".

В соответствии с Порядком оценки по детализирующему показателю оценки к оценке принимаются исполненные договоры, предмет которых сопоставим с предметом контракта заключаемого по результатам закупки.

Под сопоставимыми предметом договора понимаются работы/услуги по созданию, и/или развитию, и/или модернизации, и/или доработке государственных информационных систем.

Предметом контракта N ОК/250-2020/44 является: оказание услуг (выполнить работы) по созданию автоматизированной информационной системы информирования о качестве атмосферного воздуха и результатах оценки риска здоровью населения в сроки и в объеме в соответствии с требованиями Технического задания и Спецификации.

Управление оценив и сопоставив предметы представленных к оценке договоров с предметом контракта заключаемого по результатам закупки пришла к обоснованному выводу об их полном соответствии установленному порядку оценки в части сопоставимости выполненных в рамках таких контрактов/договоров работ(оказанных услуг). В частности: - "Полное наименование создаваемой государственной информационно-аналитической системы - Автоматизированная информационная система расчета рисков для здоровья населения, связанных с качеством атмосферного воздуха, Условное обозначение - АИС "КАВРиски"; - "Заказчиком и оператором АИС "КАВ_Риски" является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в задачи которого входит координация и общее руководство выполнения работы по созданию, актуализации и эксплуатации системы"; В рамках договора N 3220 от 26.06.2020 объектом выступали услуги по внедрению медицинской информационной системы в сфере здравоохранения Хабаровского края для достижения целей федерального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)" национального проекта "Здравоохранение". +Данный договор в полной мере соответствует установленному порядку оценки, в части сопоставимости выполненных в рамках такого договора услуг так как, в рамках договора осуществлялось развитие государственной информационной системы, посредством внедрения программного обеспечения в государственную информационной системы, при этом внедрение программного обеспечения в уже имеющуюся систему очевидно является элементом развития системы, расширения ее функционального назначения, кроме того в порядке оценки отсутствует указание на критерии развития и определение понятия "развитие государственной информационной системы".

Вместе с этим, согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

Исходя из вышеизложенного Управлением было установлено, что информационная система, разработанная в рамках спорного договора была создана в целях реализации полномочий Роспотребнадзора, что свидетельствует о том, что данная система, в том числе, относится к государственным информационным системам.

При рассмотрении и оценке заявок конкурсной комиссии Заказчика надлежит оценивать договоры/контракты, в рамках которых исполнителем выполнялись работы/оказывались услуги сопоставимого характера, при этом наименование контракта/договора может не отражать содержательной части характера выполненных работ/оказанных услуг, как следствие, из-за формального несоответствия предмета заключенного контракта/договора сведения не могут быть не приняты к рассмотрению и оценке, если фактически выполнялись работы/оказывались услуги сопоставимого характера, который отражен в порядке оценки.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что Заказчиком неправомерно не были приняты к учету вышеуказанные представленные в составе заявки Заявителя сведения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Довод Заявителя о том, что предписание Московского УФАС России, не изменило существа процедуры закупки, подлежит отклонению ввиду следующего.

Требования законодательства о контрактной системе отнесены к нормам публичного права и носят императивный характер. Антимонопольный орган, исполняя государственную функцию по контролю общественных отношений в данной сфере, обязан предупреждать и в случае выявления нарушения заказчиками данных норм пресекать данные нарушения.

Отсутствие изменений в части определения победителя Закупки по результатам исполнения предписания Московского УФАС России никаким образом не свидетельствует о соблюдении Заказчиком требований пп."б" п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе и об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий Заказчика в качестве вышеуказанного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС России по г. Москве от 23.06.2023 по делу N 077/06/106-8262/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вместе с тем суд объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Так, установлено, что выданное заявителю предписание УФАС по г. Москве исполнено заявителем в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-213166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов