Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 18АП-4940/24 по делу N А76-32115/2023

г. Челябинск

23 мая 2024 г.

Дело N А76-32115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 по делу N А76-32115/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" (далее - истец, ООО "Челябинск Профит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" (далее - ответчик, ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание", ООО "ИСО") о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N ИсоА-Дог2019/0344 от 12.03.2019 в размере 19 423 руб. 43 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2023 судом первой инстанции осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "ИСО" в пользу ООО "Челябинск Профит" взыскана неустойка в размере 19 423 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 517 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку ООО "Челябинск Профит" претензия не направлена ни по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ни по адресу для корреспонденции, указанному в договоре. Исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности начал течь 10.10.2020. Погашение основного долга не свидетельствует о признании требования о взыскании неустойки. Срок исковой давности истек 01.10.2023, в то время как исковое заявление поступило в суд 10.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО "ИСО" (поставщик) и ООО "Челябинск Профит" (покупатель) подписан договор поставки N ИсоА-Дог2019/0344, в соответствии с п. 1.1. - 1.3. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему договору. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и иной технической документации, устанавливающей требования к качеству товара и подтверждаться сертификатом качества, по необходимости Сертификатом происхождения. Поставка оригинальных запасных частей осуществляется в оригинальной упаковке изготовителя (л.д. 9-14).

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена поставляемого товара определяется согласно Спецификации (п. 2.1.-2.2. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по спецификации N 5 от 19.08.2020 (л.д. 20) в адрес ответчика отгружен листовой металлопрокат, представлены транспортная железнодорожная накладная ЭЛ687529 (л.д. 18-19), универсальный передаточный документ N УТ2043 от 31.08.2020 на сумму 2 891 712, 60 руб. (л.д. 15-16).

Согласно условиям спецификации N 5 окончательный расчет за отгруженную продукцию должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки металлопродукции.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 5 датой поставки считается дата сдачи Товара к перевозке на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления в железнодорожной накладной.

Истец указывает, что датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу N УТ2043 от 31.08.2020 следует считать 31.08.2020, что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной ЭЛ687529, срок оплаты поставленной продукции по УПД N УТ2043 от 31.08.2020 является 30.09.2020, металл оплачен покупателем 15.10.2020, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по УПД N УТ2043 от 31.08.2020 составляет 8 675 руб. 14 коп. (2 891 712, 60 коп. х 0,02% х 15 дней).

По спецификации N 6 от 29.10.2021 истцом в адрес ответчика отгружен листовой металлопрокат по УПД N УТ2435 от 29.11.2021 на сумму 4 378 191,83 руб., транспортной железнодорожной накладной ЭИ194458 (л.д. 21-25).

Согласно условиям спецификаций N 6 окончательный расчет за отгруженную продукцию должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки металлопродукции.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 6 датой поставки считается дата сдачи Товара к перевозке на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления в железнодорожной накладной.

Истец указывает, что датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу N УТ2435 от 29.11.2021 следует считать 25.11.2021, что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной ЭИ194458, срок оплаты по УПД N УТ2435 от 29.11.2021 является 27.12.2021, покупателем оплата произведена частично 29.12.2021, просрочка составила 2 дня, размер неустойки - 1 659 руб. 20 коп. (4 148 003,66 х 0,02% х 2 дня), остаток оплаты произведен 19.01.2022, просрочка оплаты составила 23 (28.12.2021-19.01.2022) дня, размер неустойки - 1 058 руб. 86 коп. (230 188,17 руб. х 0,02% х 23 дня), всего неустойка за нарушение срока оплаты по УПД УТ2435 от 29.11.2021 составила 2 718 руб. 06 коп.

По спецификации N 7 от 16.02.2022 истцом в адрес ответчика отгружен листовой металлопрокат (л.д. 30) по универсальному передаточному документу N УТ322 от 22.02.2022 на сумму 5 735 882,16 руб., транспортной железнодорожной накладной ЭН174705 (л.д. 27-33).

Согласно условиям спецификаций N 7 окончательный расчет за отгруженную продукцию должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки металлопродукции.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 7 датой поставки считается дата сдачи Товара к перевозке на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления в железнодорожной накладной.

Истец указывает, что датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу N УТ322 от 22.02.2022 является 22.02.2022, что подтверждается календарным штемпелем на транспортной железнодорожной накладной ЭН174705, срок оплаты по УПД N УТ322 от 22.02.2022 является 24.03.2022, ответчиком поставленная продукция оплачена 31.03.2022, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по УПД N УТ322 от 22.02.2022 составляет 8 030 руб. 24 коп. (5 735 882, 16 коп. х 0,02% х 7 дней).

Поскольку ответчиком поставленная продукция оплачена с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 423 руб. 43 коп.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,02% стоимости поставленного товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 5% стоимости товара, поставка (отгрузка) или замена которого просрочена, за каждое нарушение.

Пунктом 3.1 договора определено, что покупатель обязуется оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно условиям спецификаций N N 5, 6, 7 окончательный расчет за отгруженную продукцию должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки металлопродукции.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций N N 5, 6, 7 датой поставки считается дата сдачи Товара к перевозке на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления в железнодорожной накладной.

Датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу N УТ2043 от 31.08.2020 следует считать 31.08.2020, что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной ЭЛ687529, срок оплаты поставленной продукции по УПД N УТ2043 от 31.08.2020 является 30.09.2020, металл оплачен покупателем 15.10.2020, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по УПД N УТ2043 от 31.08.2020 составляет 8 675 руб. 14 коп. (2 891 712, 60 коп. х 0,02% х 15 дней).

Датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу N УТ2435 от 29.11.2021 следует считать 25.11.2021, что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной ЭИ194458, срок оплаты по УПД N УТ2435 от 29.11.2021 является 27.12.2021, покупателем оплата произведена частично 29.12.2021, просрочка составила 2 дня, размер неустойки - 1 659 руб. 20 коп. (4 148 003,66 х 0,02% х 2 дня), остаток оплаты произведен 19.01.2022, просрочка оплаты составила 23 (28.12.2021-19.01.2022) дня, размер неустойки - 1 058 руб. 86 коп. (230 188,17 руб. х 0,02% х 23 дня), всего неустойка за нарушение срока оплаты по УПД УТ2435 от 29.11.2021 составила 2 718 руб. 06 коп.

Датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу N УТ322 от 22.02.2022 является 22.02.2022, что подтверждается календарным штемпелем на транспортной железнодорожной накладной ЭН174705, срок оплаты по УПД N УТ322 от 22.02.2022 является 24.03.2022, ответчиком поставленная продукция оплачена 31.03.2022, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по УПД N УТ322 от 22.02.2022 составляет 8 030 руб. 24 коп. (5 735 882, 16 коп. х 0,02% х 7 дней).

Факт несвоевременный оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности на взыскание неустойки по УПД N УТ2043 от 31.08.2020, срок оплаты - 30.09.2020, период просрочки оплаты с 01.10.2020 по 15.10.2020.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Соответственно, как правильно указывает апеллянт, оплата им 15.10.2020 основного долга по УПД N УТ2043 от 31.08.2020 не прерывала течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 01.10.2020 по 15.10.2020.

Вместе с тем по общему правилу срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений пункта 16 Постановления N 43 следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением N 45410085192966 направлена претензия об уплате неустойки в срок до 15.09.2023 по адресу: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д.6, строение 5, этаж 4, комната 22 ж (т.1, л.д. 5-6).

Ответчик указывает, что названный адрес не является ни адресом регистрации юридического лица, ни адресом для корреспонденции, что исключает вывод суда о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод не принимается.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно правовой позиции пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Как следует из условий договора поставки N ИсоА-Дог2019/0344 от 12.03.2019, в разделе 12 указаны адреса места нахождения сторон, в частности, покупателя - ООО "ИСО" - 121087, г. Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, этаж 4, комната 22ж, а также адрес филиала ООО "ИСО" в г. Ачинск (для отправки корреспонденции): Россия, 662153, Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал IX, строение I.

Также стороны в пункте 8.2 договора согласовали, что претензия оформляется в письменной форме и направляется стороне, которой допущены нарушения условий настоящего договора. Ответ на претензию должен быть дан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента ее получения. Датой ответа считается дата направления ответа на претензию.

При этом в разделе 8 договора "Порядок разрешения споров" условия о направлении претензии по определенному адресу стороны не содержится.

Учитывая, что претензия направлена истцом в адрес ответчика, указанному в договоре, в отсутствие условия договора о направлении претензии по определенному адресу стороны, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок, что свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности о взыскании пени на срок фактического соблюдения претензионного порядка, установленного договором (10 рабочих дней), в связи с чем истец обратился в суд (10.10.2023) в пределах течения срока исковой давности, в том числе по требованию о взыскании пени в размере 8 675,14 рублей за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 по поставленному товару по УПД N УТ2043 от 31.08.2020.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 по делу N А76-32115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин