Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-21518/24 по делу N А40-282176/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-282176/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Крафтер-Кубань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-282176/23,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Захариной Светланы Геннадиевны (ОГРНИП 306312834100163)

к ООО "Крафтер-Кубань" (ОГРН 1172375043301),

третье лицо ООО "Крафтер - Евразия" (ОГРН 1062353003910)

о взыскании 269 100 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захарина Светлана Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Кубань" о взыскании задолженности в размере 269 100 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Крафтер - Евразия".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 марта 2024 года по делу N А40-282176/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 апреля 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договора (заявок) об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО "Крафтер-Кубань" (заказчик), ООО "Крафтер-Евразия" (экспедитор) и ИП Захарина С.Г. (перевозчик), перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов, указанного в заявках на перевозку грузов. Обязательства по перевозки грузов ИП Захариной С.Г. исполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами - фактурами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 -06.09.2023, по данным перевозчика задолженность ООО "Крафтер-Кубань" и ООО "Крафтер- Евразия" перед ИП Захариной С.Г. составляет 269 100,00 руб.

В соответствии с п.1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п.28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В адрес ООО "Крафтер - Кубань" 19.09.2023 направлялась претензия об оплате услуг по перевозке, претензия была получена адресатом 06.10.2023, ответа на нее не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца и удовлетворении исковые требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не направления в адрес ответчика досудебной претензии, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела (т. 1 л.д. 8-9), кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 115) не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Каких-либо доказательств необоснованности выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-282176/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков