|
03 мая 2024 г.
|
Дело N А56-84485/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12022/2024) общества с ограниченной ответственностью "Кампласт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу N А56-84485/2023 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кампласт"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кампласт" (далее - ответчик) о взыскании 7 361 307 руб. 12 коп. неосновательного обогащения - сальдо взаимных требований на основании договоров лизинга от 16.12.2021 N 34223-НБЧ-21- АМ-Л, от 16.12.2021 N 34224-НБЧ-21-АМ-Л, от 10.12.2021 N 33448-НБЧ-21-АМ-Л, от 10.12.2021 N 33449-НБЧ-21-АМ-Л.
Определение от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А56-3502/2024.
Определением от 26.03.2024 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением нор процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.
Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.
По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 АПК РФ, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований.
Однако реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.
Суд первой инстанции не усмотрел риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения, обоснованно отказал.
Апелляционный суд
