Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 07АП-2875/24 по делу N А27-3523/2023

г. Томск

23 мая 2024 г.

Дело N А27-3523/2023

Резолютивная часть постановления суда объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 23 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" (07АП-2875/24(1)) на определение от 15.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3523/2023 (судья Левенко А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Науменко Александра Павловича (01.02.1957 г.р., ИНН 424200729521),

принятое по заявлению Науменко Александра Павловича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 11.05.2023) Арбитражного суда Кемеровской области Науменко Александр Павлович (01.02.1957 г.р., место рождения: с. Озера Полтавской обл. Украины, адрес регистрации: Кемеровская область, р-н. Тяжинский, с. Сандайка, ул. Молодежная, д. 16, кв. 2, ИНН 424200729521, СНИЛС 112-704-831 19, далее - должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Исмагилов Марсель Нурияхметович.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 11450828 от 12.05.2023, в газете "Коммерсантъ" - N 88(7533) от 20.05.2023.

14.11.2023 в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Должник просил исключить из конкурсной массы должника ежемесячные затраты на оплату арендных платежей в размере 10 000 руб. с момента введения до окончания процедуры банкротства.

Определением суда от 20.11.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.03.2024 исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Науменко А.П. денежные средства в размере 10 000 руб. на аренду жилья с момента открытия процедуры банкротства - реализации имущества гражданина (11.05.2023) и до окончания действия договора аренды.

Не согласившись с состоявшимся определением публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 15.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области об исключении денежных средств из конкурсной массы Науменко А.П., отказать Науменко А.П. в исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, должник зарегистрирован по адресу: 652257, обл. Кемеровская область - Кузбасс, р-н. Тяжинский, с. Сандайка, ул. Молодежная, д. 16, кв. 2. Считает, что денежные средства для оплаты аренды жилья в размере 10 000 руб. не подлежат исключению из конкурсной массы так, как не представлено доказательств того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, в частности проживать по месту регистрации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

То есть исключение из конкурсной массы имущества должника может быть осуществлено только по судебному акту.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Следовательно, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника Науменко А.П., источника дохода (пенсия по старости), надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

В случае установления такой необходимости, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. должник указал на отсутствие у него в собственности какого-либо жилого помещения пригодного для проживания, по месту регистрации должник возможности проживать не имеется.

Должником представлена копия договора найма жилого помещения от 27.03.2023, заключенный между Васильевой Валентиной Николаевной (Арендодатель) и Науменко А.П. (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование (в аренду), а Арендатор получает изолированное жилое помещение, представляющее собой: дом, расположенную по адресу: Кемеровская область, п. Трудармейский, ул. Линейная, дом. 111 кв "А" во временное возмездное владение и пользование для проживания.

По условиям указанного договора плата за аренду вышеуказанного жилого помещения составляет 10 000 руб.

Учитывая потребность должника в жилье, отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения, заявленное должником требование направлено на защиту конституционного права на жилище должника, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий его социально-экономических прав.

Арендная плата является соразмерной.

Доказательств возможности проживания Науменко А.П. по месту регистрации, учитывая, что жилое помещение арендуется должником в ином населенном пункте, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, заявление должника удовлетворено судом правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Учитывая изложенное, исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды за прошлые периоды, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время, подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова