Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 13АП-4913/24 по делу N А56-7991/2023

г. Санкт-Петербург

03 мая 2024 г.

Дело N А56-7991/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4913/2024) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-7991/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-е лицо: потребительский кооператив "Региональная торговая сеть"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 120 635,30 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 и 40304,89 руб. пени за период с 10.11.2019 по 24.01.2023.

Решением суда от 26.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с вынесенным решением, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорное помещение передано по договору аренды, в связи с чем обязанность по оплате услуг должна быть возложена на арендатора.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, как управляющая организация, в период с 01.10.2019 по 31.05.2022 оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 17-19, лит А, собственником которого является город Санкт-Петербург.

Ссылаясь на наличие 120 635,30 руб. задолженности по оплате стоимости поставленной энергии, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае именно Администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098).

Факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом за жилищно-коммунальные услуги в размере 120 635,30 руб. за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что в отношении спорного объекта заключен договор аренды, в связи с чем обязанность по оплате услуг должна быть возложена на арендатора, отклоняются, поскольку в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Поскольку в данном случае в материалы дела не представлено доказательств заключения прямого договора с пользователем помещения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно истцу.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Руководствуясь статьями 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ, учитывая, что расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, требование истца о взыскании законной неустойки правомерно удовлетворены в размере 40 304,89 руб. за период просрочки с 10.11.2019 по 24.01.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-7991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова