Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 17АП-3270/24 по делу N А60-769/2024

г. Пермь

23 мая 2024 г.

Дело N А60-769/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2024 года

по делу N А60-769/2024

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Веремьева Д.В.,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-2796/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-2796/2023 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Веремьев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Управления по делу N 066/04/9.21-2796/2023 от 22.12.2023 в части размера административного штрафа, превышающего 350 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что причинами увеличения срока строительства газопровода является получение согласования пересечения бассейна реки Пышма с Нижнеобским территориальным управлением и получение соответствующих согласований для работы в водоохранной зоне, а затем получение разрешения на использование земельного участка от администрации Березовского городского округа, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, оспариваемое решение оставлению без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление Веремьева Д.В. указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 09.11.2023 путем составления на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие представителя общества (его защитника), извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-2796/2023 об административном правонарушении от 22.12.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление в части штрафа в размере, превышающем 350 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов газораспределительных сетей, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам.

Правила N 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 Правил подключения N 1547 газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Согласно п. 59 Правил N 1547 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю.

Для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом 7 Правил N 1547.

Перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, перечислен в п. 71 Правил N 1547.

Согласно п. 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 72 Правил N 1547 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 Правил N 1547);

г) по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении;

е) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Согласно пункту 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Согласно п. 122 Правил N 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

В случае если указанные в абз. 8 - 12 п. 122 Правил N 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Для случаев, указанных в п. 121 Правил N 1547, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном п. 122 Правил N 1547 (п. 123 Правил N 1547).

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между Веремьевым Д.В., АО "ГАЗЭКС" и АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" заключен трехсторонний договор N 21-0008231 от 16.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее также Договор) (подписанный Веремьевым Д.В. договор возвращен в АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" 28.02.2022, что подтверждается отметкой о получении (per. N 768/21 от 28.02.2022).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 230 дней со дня заключения договора, то есть с 28.02.2022 по 16.10.2022.

Веремьев Д.В. 04.04.2022 обратился в ООО "Газтепломонтаж" для разработки проектной документации сети газораспределения в рамках догазификации. Письмом (исх. N 311 от 29.08.2022) ООО "Газтепломонтаж" направило в адрес АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" письмо для регистрации проектной документации по объекту Веремьева Д.В., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Сарапулка, ул. Полевая, д. 12, которое было получено АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" 29.08.2022, что подтверждается отметкой о получении (вх. 5967/21 от 29.08.2022). Ответ на данное письмо АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в адрес Веремьева Д.В. не направило.

Письмом (peг. N 16245-ЭП/23 от 25.07.2023) Веремьев Д.В. в дополнение к заявлению направил договор N 247/22/пн на услуги по обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования (пусконаладочные работы) от 22.08.2022, договор N 531/22/ТО (оптимальный) на услуги по обслуживанию и ремонту газового отопительного оборудования от 22.08.2022, договор N 208/22/М на услуги по производству сварочных работ (сети газопотребления) от 18.07.2022, заключенные между Веремьевым Д.В. и ИП Павлов М.Ю, а также акт об оказании услуг N 1257 от 22.08.2022 между Веремьевым Д.В. и ИП Павлов М.Ю., акт об оказании услуг N 514 от 04.04.2022 между Веремьевым Д.В. и ИП Павлов М.Ю., акт обследования технологического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 18.08.2022.

С учетом изложенного третьим лицом исполнены обязательства в рамках заключенного договора.

23.11.2022 между Веремьевым Д.В., АО "ГАЗЭКС" и АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N21-0008231 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 28.02.2022, которым был установлен новый срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, а именно до 30.04.2023, то есть последний день исполнения обязательств по Договору - 30.04.2023.

Согласно представленной информации, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" продлило срок осуществления мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации на основании абз. 12 п. 122 Правил N 1547 на 158 дней, в связи с пересечением сети газораспределения с водными преградами, а также пересечением сети газораспределения с скальными породами.

Между тем, общество в нарушение пп. "а" п. 72, п. 122 Правил N 1547 в установленный Договором N 21-0008231 (в редакции дополнительного соглашения N 1) срок, действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных Договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа, при исполнении третьим лицом возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению, не осуществило.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 01.05.2023 по месту осуществления технологического присоединения к принадлежащим АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" газораспределительным сетям.

В объяснениях, данных при рассмотрении дела антимонопольным органом, а также в суде первой инстанции общество, ссылалося на то, что причинами увеличения срока строительства газопровода является получение согласования пересечения бассейна реки Пышма с Нижнеобским территориальным управлением и получение соответствующих согласований для работы в водоохранной зоне, а затем получение разрешения на использование земельного участка от администрации Березовского городского округа. В связи с этим, подрядной организацией - ООО "Газтепломонтаж", действующей в интересах общества на основании доверенности N 75/юр от 01.02.2023, с ФГБНУ "ВНИРО" был заключен договор от 25.10.2023, на основании которого 18.12.2023 ФГБНУ "ВНИРО" разработан рыбохозяйственный раздел к проекту: "Технологическое присоединение в рамках догазификации объектов капитального строительства жилых домов к сети газораспределения по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Сарапулка, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Аброщикова, ул. Антроповова".

ООО "Газтепломонтаж" письмом (peг. N 598 от 19.12.2023) направило в адрес Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания по объектам, находящихся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Сарапулка, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Аброщикова, ул. Антропова.

Вместе с тем, вышеуказанный довод АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" относительно отсутствия события административного правонарушения, совершенного 01.05.2023, обоснованно не принят судом, поскольку все необходимые мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства Веремьева Д.В., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Сарапулка, ул. Полевая, д. 12 должны были быть закончены в срок, предусмотренный Договором N 21-0008231 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2022), то есть до 30.04.2023.

При этом, из материалов дела не следует, что АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" проводило согласование пересечения бассейна реки Пышма с Нижнеобским территориальным управлением, получение соответствующих согласований для работы в водоохранной зоне, а также получение разрешения на использование земельного участка от администрации Березовского городского округа в период действия Договора N 21-0008231 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2022), то есть до 30.04.2023.

Вместе с тем судом справедливо отмечено, что условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между газораспределительной организацией и заявителем, определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 1547, ущемляет права лиц, обратившихся к исполнителю на своевременное подключение к газораспределительным сетям.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, газораспределительной организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Приняв заявку Веремьева Д.В., подготовив технические условия и заключив договор, газораспределительной организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами N 1547 положениям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, совершенного 01.05.2023 по местонахождению АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", выразившегося в неосуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства третьего лица.

Совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в период с 10.02.2023 по 13.02.2024, когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу 10.02.2023 постановлением Свердловского УФАС России от 27.01.2023 по делу N 066/04/9.21-40/2023 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб., указанное постановление было исполнено обществом 13.02.2023).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен антимонопольным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 700000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа. Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд снизил размер административного штрафа до 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2024 года по делу N А60-769/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова