Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 11АП-5724/24 по делу N А55-34730/2023

город Самара

22 мая 2024 г.

Дело N А55-34730/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу N А55-34730/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" (ОГРН 1186313058568, ИНН 6330082563), п.г.т. Безенчук Самарской области,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Самарской области по отказу в рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домой, выраженных в письме от 11 сентября 2023 года N 024998.

Решением суда от 06.03.2024 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 г. ООО "Управляющая Компания Безенчук" подано заявление N 2802837793 о продлении срока имеющейся лицензии NЛ045-01206-63/00002295 от 07.08.2018 г.

03.07.2023 г. инспекция направила в адрес общества решение об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" по причине пропуска срока подачи заявления на 5 дней (направлено за 40 рабочих дней до истечения срока действия лицензии).

20.07.2023 г. заявителем направлено в адрес инспекции заявление на выдачу новой лицензии.

21.08.2023 г. приказом инспекции от 21.08.2023 г. N 936 ООО "Управляющая Компания Безенчук" выдана новая лицензия N Л045-01206-63/00671655 (N 063 000836).

28.08.2023 г. по вх. N 29540-ул в инспекцию поступило сопроводительное письмо ООО "Управляющая Компания Безенчук" о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению и включить все дома в список домов новой лицензии на основании ранее переданных в Инспекцию оригиналов договоров и протоколов общих собраний.

11.09.2023 г. ООО "Управляющая Компания Безенчук" отказано о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а также из-за отсутствия надлежаще оформленного заявления о внесении в реестр лицензий Самарской области.

ООО "Управляющая Компания Безенчук" обосновывает свои требования тем, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель указывал, что в настоящий момент у ООО "УК Безенчук" имеются действующие договоры управления, которые были раннее заключены. Данные дома входят в список домов, деятельность по управлению которыми осуществляла наша компания, т.е. ООО "УК Безенчук" на основании предыдущей лицензии. Протоколы общих собраний собственников помещений МКД, согласно которых была выбрана управляющей организацией ООО "УК Безенчук", не оспаривались, а собственниками не проводились собрания по выбору другой управляющей организации. В договорах управления, ни в протоколах ОСС нет ссылок на номер и дату лицензии выданной ООО "УК Безенчук" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ЖК РФ, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта РФ, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством РФ. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В соответствии с п. 17 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных п.п. "в" - "д" п. 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее - Приказ N 938/пр) с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ N44/пр).

В соответствии с Приказом N 938/пр инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта РФ (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

28.08.2023 г. по вх. N 29540-ул в инспекцию поступило сопроводительное письмо Истца о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению и включить все дома в список домов новой лицензии на основании ранее переданных в инспекцию оригиналов договоров и протоколов общих собраний.

Как следует из представленных документов, заявителю отказано о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а также из-за отсутствия надлежаще оформленного заявления о внесении в реестр лицензий Самарской области в соответствии с положениями Приказа N 938/пр с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных после выдачи обществу новой лицензии. О данном факте общество проинформировано письмом от 11.09.2023 г. N 24898.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Сведения и документы, обусловленные ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ ООО "УК Безенчук" не были представлены.

Суд на основании вышеизложенного пришёл к правильному выводу о том, что действия Государственной жилищной инспекции Самарской области по отказу в рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домой, выраженные в письме от 11.09.2023 г. N 024998 являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., но учитывая, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу N А55-34730/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" (ОГРН 1186313058568, ИНН 6330082563), п.г.т. Безенчук Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 105 от 02 апреля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева