Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-24088/24 по делу N А40-143502/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-143502/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.

судей Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нова Энергетические Услуги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-143502/23

по иску ЗАО "Электрокомплектсервис" (ИНН 5407159273)

к ООО "Нова Энергетические Услуги" (ИНН 8911019233)

о взыскании 1.615.891 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Электрокомплектсервис" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НЭУ" (далее по тексту также - ответчик) 1.615.891 рубля 69 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-143502/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 740 рублей 84 копеек, ссылаясь на то, что УПД ЭКС-000145400 от 15.09.2021 на сумму 380 618 руб. 64 коп., ЭКС-0000145402 от 20.09.2021 на сумму 359 635 руб. 20 коп. в учете ООО "Нова Энергетические Услуги" не приняты и не отражены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 25.09.2017 N 79 (далее по тексту также - договор), истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) продукцию производственно-технического назначения (товар), поименованный в спецификациях на сумму 1.615.891 рубль 69 копеек, что подтверждается универсально передаточными документами, подставленными в материалы дела, обоюдно подписанными и скрепленными печатями организаций сторон. Порядок расчетов между сторонами установлен ч. 4 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.615.891 рубль 69 копеек.

Истцом также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 2.215.709 рублей 39 копеек.

Кроме того в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 26.01.2022 N 130, согласно которому последний обязался погасить задолженность по договору в срок до 31.03.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, УПД ЭКС-000145400 от 15.09.2021 на сумму 380 618 руб. 64 коп., ЭКС-0000145402 от 20.09.2021 на сумму 359 635 руб. 20 коп. предоставлялись в Арбитражный суд города Москвы и Ответчику, также в материалах дела имеется акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в котором отражены данные УПД. Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара на условиях и в сроки, установленные договором, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил иск.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-143502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова