Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 18АП-3601/24 по делу N А47-9484/2023

г. Челябинск

03 мая 2024 г.

Дело N А47-9484/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 по делу N А47-9484/2023.

Акционерное общество "ОренбургТИСИЗ" (далее - АО "ОренбургТИСИЗ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" (далее - ответчик, АО НПО ПИ "ОГП") о взыскании:

- задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 в размере 2 795 000 руб., неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 за период с 06.04.2023 по 07.06.2023 в размере 176 285 руб., с продолжением начисления неустойки исходя из ставки 0,1 % с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 795 000 руб., но не более 103 2145 руб.;

- задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 в размере 209 000 руб., неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 за период с 06.04.2023 по 07.06.2023 в размере 13 207 руб., с продолжением начисления неустойки исходя из ставки 0,1 % с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 210 000 руб., но не более 7 693 руб.;

- задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 в размере 349 000 руб., неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 за период с 06.04.2023 по 07.06.2023 в размере 22 027 руб., с продолжением начисления неустойки исходя из ставки 0,1 % с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 350 000 руб., но не более 12 873 руб.;

- неустойки по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий N 7184 от 02.12.2019 за период с 04.12.2020 по 25.08.2021 в размере 154 210 руб.;

- неустойки по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий N 7206 от 29.04.2020 в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с АО "ОренбургТИСИЗ" на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Владимировича (далее - истец, ИП Сорокин А.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 по ходатайству ответчика выделены в отдельное производство требование ИП Сорокина А.В. о взыскании неустойки по договору подряда N 7184 от 02.12.2019 за период с 04.12.2020 по 25.08.2021 в размере 154 210 руб., которое подлежит рассмотрению в рамках дела N А47-19136/2023, а также требование о взыскании неустойки по договору подряда N 7206 от 29.04.2020 в размере 35 000 руб., которое подлежит рассмотрению в рамках дела N А47-19134/2023.

ИП Сорокиным А.В. были уточнены исковые требования к АО НПО ПИ "ОГП" (л.д. 67-68), в результате чего Арбитражным судом Оренбургской области в рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ИП Сорокина А.В. к АО НПО ПИ "ОГП" о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 в размере 2 795 000 руб., неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 в размере 279 500 руб.; задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 в размере 209 000 руб., неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 в размере 20 900 руб.; задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 в размере 349 000 руб., неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 в размере 34 900 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО НПО ПИ "ОГП" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд, принимая решение, не учел всех фактических обстоятельств, которые имели значение для разрешения дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянтом указано, что рассматриваемые договоры субподряда были заключены в рамках исполнения контракта N 2-ПИР/22, заключенного между АО "Особая экономическая зона промышленно производственного типа "Оренбуржье" и АО НПО ПИ "ОГП" на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург и на промышленной площадке г. Орск", о чем было указано в пунктах 2.3 каждого из договоров субподряда. Письмом N 709 от 06.12.2022 АО "ОренбургТИСИЗ" было уведомлено о необходимости заключения дополнительного соглашения к договорам субподряда и открытия казначейского счета. АО "ОренбургТИСИЗ" письмом N 214 от 12.12.2022, исполненным ИП Сорокиным А.В., указало, что не отказывается от открытия соответствующего казначейского счета, однако этот вопрос может быть рассмотрен после подписания актов выполненных работ при достижении понимания о наступлении (приближении) сроков окончательного расчета. Письмом N 201 от 05.06.2023 АО НПО ПИ "ОГП" повторно уведомило АО "ОренбургТИСИЗ" о необходимости открытия лицевого счета в УФК по Оренбургской области и заключения дополнительных соглашений для оплаты выполненных работ по договорам субподряда. Исходя из изложенного, апеллянт полагал, что ИП Сорокиным А.В. предприняты действия, свидетельствующие о преднамеренном затягивании сроков исполнения обязательств по открытию казначейского счета.

Податель апелляционной жалобы не согласился со взысканием с него договорной неустойки, полагал, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты разработанной проектной документации явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. По мнению апеллянта, ответчик в силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежал освобождению от уплаты неустойки в период, в который АО "ОренбургТИСИЗ" (ИП Сорокин А.В.) уклонялись от заключения дополнительных соглашений к договорам и открытия казначейского счета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ИП Сорокина А.В. и АО НПО ПИ "ОГП" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Сорокина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ОренбургТИСИЗ" (субподрядчик) и АО НПО ПИ "ОГП" (подрядчик) был подписан договор субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 (далее также - договор N 7348, л.д. 10-11), по условиям п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург", а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 2.1 договора N 7348 за выполненные инженерно-геологические изысканий, согласно настоящему договору подрядчик оплачивает субподрядчику 4 000 000 руб.

На основании п. 2.2 договора оплата услуг органов надзора, согласующих организаций, вневедомственной экспертизы (в том числе Главгосэкспертизы России), не входит в сумму договора и оплачивается подрядчиком отдельно и самостоятельно.

Согласно п. 2.3 договора договорная стоимость работ по объекту, согласно п. 1.1 и п. 2.1 настоящего договора, является твердой и может корректироваться только в случае внесения дополнений и (или) изменений в содержание технического задания, либо в случае изменения местоположения проектируемого объекта в процессе выполнения работ. Настоящий договор заключается в рамках исполнения контракта N 2-ПИР/22 между АО "Особая экономическая зона промышленно производственного типа "Оренбуржье" и АО НПО ПИ "ОГП", заключенного по итогам проведенного конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург и на промышленной площадке г. Орск" (номер извещения N 32211624512). Идентификатор договора 00000056101283602253205321.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ подрядчиком производится в два этапа:

- подрядчик до начала производства работ по договору в течение пяти дней с момента заключения договора перечисляет субподрядчику авансовый плате в размере 30 % от полной стоимости работ в размере 1 200 000 руб. (п. 2.4.1 договора N 7348);

- подрядчик в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы по инженерно-геологическим изысканиям перечисляет субподрядчику расчет в размере 70 % от полной стоимости работ в размере 2 800 000 руб. (п. 2.4.2 договора N 7348).

По условиям п. 4.7 договора N 7348 при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора N 7348 АО НПО ПИ "ОГП" оплатило АО "ОренбургТИСИЗ" аванс в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 581 от 22.11.2022 (л.д. 18 оборот).

По накладной N 7348 от 24.01.2023 АО "ОренбургТИСИЗ" передало АО НПО ПИ "ОГП" результат работ по договору - технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки рабочей документации по инженерно-геологическим изысканиям, а также электронную версию разработанной документации по инженерно-геологическим изысканиям (л.д. 16).

По акту N 7348 от 31.03.2023, подписанному сторонами, АО "ОренбургТИСИЗ" сдало, а АО НПО ПИ "ОГП" приняло выполненные по договору N 7348 работы (л.д. 21).

После получения положительного заключения АО НПО ПИ "ОГП" оплатило АО "ОренбургТИСИЗ" денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 97 от 15.05.2023 (л.д. 20 оборот).

В полном объеме принятые работы по договору N 7348 АО НПО ПИ "ОГП" оплачены не были.

Между АО "ОренбургТИСИЗ" (субподрядчик) и АО НПО ПИ "ОГП" (подрядчик) был подписан договор субподряда на выполнение инженерно- гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 (далее также - договор N 7349, л.д. 12-13), по условиям п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург", а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 2.1 договора N 7349 за выполненные инженерно-гидрометеорологические изыскания, согласно настоящему договору, подрядчик оплачивает субподрядчику 300 000 руб.

На основании п. 2.2 договора N 7349 оплата услуг органов надзора, согласующих организаций, вневедомственной экспертизы (в том числе Главгосэкспертизы России), не входит в сумму договора и оплачивается подрядчиком отдельно и самостоятельно. В стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий не входит стоимость необходимых справок и сведений, предоставляемых третьими лицами. Такие справки и сведения заказываются, оплачиваются и предоставляются подрядчиком субподрядчику отдельно и самостоятельно.

Согласно п. 2.3 договора N 7349 договорная стоимость работ по объекту, согласно п. 1.1 и п. 2.1 настоящего договора, является твердой и может корректироваться только в случае внесения дополнений и (или) изменений в содержание технического задания. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Настоящий договор заключается в рамках исполнения контракта N 2-ПИР/22 между АО "Особая экономическая зона промышленно производственного типа "Оренбуржье" и АО НПО ПИ "ОГП", заключенного по итогам проведенного конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург и на промышленной площадке г. Орск" (номер извещения N 32211624512). Идентификатор договора 00000056101283602253205321.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ подрядчиком производится в два этапа:

- подрядчик до начала производства работ по договору в течение пяти дней с момента заключения договора перечисляет субподрядчику авансовый плате в размере 30 % от полной стоимости работ в размере 90 000 руб. (п. 2.4.1 договора N 7349);

- подрядчик в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы по инженерно-гидрометеорологических изысканиям перечисляет субподрядчику расчет в размере 70 % от полной стоимости работ в размере 210 000 руб. (п. 2.4.2 договора N 7349).

По условиям п. 4.7 договора N 7349 при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора N 7349 АО НПО ПИ "ОГП" оплатило АО "ОренбургТИСИЗ" аванс в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 533 от 09.11.2022 (л.д. 19).

По накладной N 7349 от 22.12.2023 АО "ОренбургТИСИЗ" передало АО НПО ПИ "ОГП" результат работ по договору - технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки рабочей документации по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, а также электронную версию разработанной документации по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям (л.д. 16 оборот).

По акту N 7349 от 31.03.2023, подписанному сторонами, АО "ОренбургТИСИЗ" сдало, а АО НПО ПИ "ОГП" приняло выполненные по договору N 7349 работы (л.д. 21 оборот).

После получения положительного заключения АО НПО ПИ "ОГП" оплатило АО "ОренбургТИСИЗ" денежные средства в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 98 от 15.05.2023 (л.д. 19 оборот).

В полном объеме принятые работы по договору N 7349 АО НПО ПИ "ОГП" оплачены не были.

Между АО "ОренбургТИСИЗ" (субподрядчик) и АО НПО ПИ "ОГП" (подрядчик) был подписан договор субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 (далее также - договор N 7350, л.д. 14-15), по условиям п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение инженерно-экологических изысканий на объекте: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург", а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 2.1 договора N 7350 за выполненные инженерно-гидрометеорологические изыскания, согласно настоящему договору, подрядчик оплачивает субподрядчику 500 000 руб.

На основании п. 2.2 договора N 7350 оплата услуг органов надзора, согласующих организаций, вневедомственной экспертизы (в том числе Главгосэкспертизы России), не входит в сумму договора и оплачивается подрядчиком отдельно и самостоятельно.

Согласно п. 2.3 договора N 7350 договорная стоимость работ по объекту, согласно п. 1.1 и п. 2.1 настоящего договора, является твердой и может корректироваться только в случае внесения дополнений и (или) изменений в содержание технического задания. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Настоящий договор заключается в рамках исполнения контракта N 2-ПИР/22 между АО "Особая экономическая зона промышленно производственного типа "Оренбуржье" и АО НПО ПИ "ОГП", заключенного по итогам проведенного конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург и на промышленной площадке г. Орск" (номер извещения N 32211624512). Идентификатор договора 00000056101283602253205321.

В соответствии с п. 2.4 договора N 7350 оплата работ подрядчиком производится в два этапа:

- подрядчик до начала производства работ по договору в течение пяти дней с момента заключения договора перечисляет субподрядчику авансовый плате в размере 30 % от полной стоимости работ в размере 150 000 руб. (п. 2.4.1 договора N 7350);

- подрядчик в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы по инженерно-гидрометеорологических изысканиям перечисляет субподрядчику расчет в размере 70 % от полной стоимости работ в размере 350 000 руб. (п. 2.4.2 договора N 7350).

По условиям п. 4.7 договора N 7350 при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора N 7350 АО НПО ПИ "ОГП" оплатило АО "ОренбургТИСИЗ" аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 532 от 09.11.2022 (л.д. 18).

По накладной N 7350 от 17.01.2023 АО "ОренбургТИСИЗ" передало АО НПО ПИ "ОГП" результат работ по договору - технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки рабочей документации по инженерно-экологическим изысканиям, а также электронную версию разработанной документации по инженерно-экологическим изысканиям (л.д. 17).

По акту N 7350 от 31.03.2023, подписанному сторонами, АО "ОренбургТИСИЗ" сдало, а АО НПО ПИ "ОГП" приняло выполненные по договору N 7350 работы (л.д. 22).

После получения положительного заключения АО НПО ПИ "ОГП" оплатило АО "ОренбургТИСИЗ" денежные средства в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 99 от 15.05.2023 (л.д. 20).

В полном объеме принятые работы по договору N 7350 АО НПО ПИ "ОГП" оплачены не были.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы по вышеуказанным договорам субподряда, АО "ОренбургТИСИЗ" нарочно вручило АО НПО ПИ "ОГП" претензии N 52 от 18.04.2023, N 53 от 18.04.2023, N 54 от 18.04.2023 с предложением в 10-дневный срок с момент получения претензий оплатить задолженность по договору N 7348 в размере 2 800 000 руб., по договору N 7349 в размере 210 000 руб., по договору N 7350 в размере 350 000 руб. (л.д. 23-24).

В ответе на претензии, письмом от 25.04.2023 N 145 АО НПО ПИ "ОГП" сообщило АО "ОренбургТИСИЗ" о том, что оплата выполненных работ будет осуществлена в полном объеме после принятия их заказчиком и дополнительного финансирования в пределах контракта N 2-ПИР/22 (л.д. 25).

Оставление АО НПО ПИ "ОГП" без удовлетворения указанных претензий послужило основанием для обращения АО "ОренбургТИСИЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам субподряда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела, что ответчик нарушил условия договоров субподряда и не произвел в полном объеме оплату выполненных и принятых работ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что между АО "ОренбургТИСИЗ" (субподрядчик) и АО НПО ПИ "ОГП" (подрядчик) были заключены договор субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022, договор субподряда на выполнение инженерно- гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 и договор субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность указанных договоров субподряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что АО "ОренбургТИСИЗ" были выполнены, а АО НПО ПИ "ОГП" - приняты работы по инженерно-геологическим изысканиям по договору N 7348, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по договору N 7349, инженерно-экологическим изысканиям по договору N 7350, что подтверждается актами от 31.03.2023 NN 7348, 7349, 7350.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах выполненных работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление подписей представителей печатями АО "ОренбургТИСИЗ" и АО НПО ПИ "ОГП" свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.

В полном объеме выполненные работы по договорам субподряда ответчиком оплачены не были, просроченная задолженность составила 3 353 000 руб.

В период рассмотрения спора между АО "ОренбургТИСИЗ" и ИП Сорокиным А.В. был подписан договор уступки права требования (цессии) от 12.07.2023, согласно которому к ИП Сорокину В.А. от АО "ОренбургТИСИЗ" перешло право требования к АО НПО ПИ "ОГП" оплаты выполненных работ по договорам субподряда N 7348, N 7349, N 7350 от 03.10.2022 (л.д. 54-55).

Уведомлением о переуступке долга от 13.07.2023 ИП Сорокин В.А. сообщил АО НПО ПИ "ОГП" о переуступке права требования по договорам субподряда N 7348, N 7349, N 7350 от 03.10.2022 (л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 5.1 договора уступки права требования (цессии) от 12.07.2023 его стороны установили, что ИП Сорокин В.А. считается приобретшим право требования к АО НПО ПИ "ОГП" в полном объеме с момента заключения настоящего договора, то есть с 12.07.2023.

В силу изложенного апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о состоявшемся переходе прав требования по договорам субподряда к ИП Сорокину В.А. в части взыскания задолженности по договорам субподряда в общем размере 3 353 000 руб.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о полном выполнении работ по договорам субподряда N 7348, N 7349, N 7350 от 03.10.2022, об их приемке ответчиком, о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИП Сорокина А.В. о взыскании с АО НПО ПИ "ОГП" задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 в размере 2 795 000 руб., задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 в размере 209 000 руб., задолженности по договору субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 в размере 349 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые договоры субподряда были заключены в рамках исполнения контракта N 2-ПИР/22, заключенного между АО "Особая экономическая зона промышленно производственного типа "Оренбуржье" и АО НПО ПИ "ОГП" на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: "Строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ ППТ "Оренбуржье" на промышленной площадке г. Оренбург и на промышленной площадке г. Орск", что АО "ОренбургТИСИЗ" (ИП Сорокин А.В.) уклонились от заключения дополнительного соглашения к договорам субподряда и открытия казначейского счета, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что условия договоров субподряда N 7348, N 7349, N 7350 от 03.10.2022 обязанности субподрядчика по открытию казначейского счета в качестве обязательного условия для оплаты за выполненные работы не содержат, что окончательная оплата по договорам подрядчиком (ответчиком) должна была быть произведена в течение пяти дней после получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 2.4.2 договоров субподряда), то есть без каких-либо дополнительных условий и условностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гражданско-правовые отношения участника с другими лицами (завод-производитель, субподрядчиками и т.д.) не должны оказывать влияние на обязательства исполнителя в рамках заключенного договора и не являются основанием для неисполнения обязательств.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом, на которые ссылалось АО НПО ПИ "ОГП", не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты АО НПО ПИ "ОГП" в рамках подписанных договоров с АО "ОренбургТИСИЗ".

Поскольку в спорных договорах субподряда условий об обязанности открытия субподрядчиком лицевого счета в УФК по Оренбургской области не содержится, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте, что субподрядчик обоснованно требует оплаты выполненной работы независимо от наличия казначейского сопровождения.

Ссылки апеллянта на переписку между АО НПО ПИ "ОГП" и АО "ОренбургТИСИЗ" не приняты судебной коллегией, поскольку соответствующие дополнительные соглашения стороны не подписали, следовательно обязательство по открытию лицевого счета в УФК по Оренбургской области на стороне субподрядчика не возникло.

Ссылка апеллянта на преднамеренное затягивание ИП Сорокиным А.В. сроков исполнения обязательств по открытию казначейского счета также отклонена судебной коллегией в силу отсутствия таковой обязанности на стороне субподрядчика по рассматриваемым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.7 договоров при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной стоимости работ по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных и принятых работ по договорам субподряда, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-геологических изысканий N 7348 от 03.10.2022 в размере 279 500 руб.; неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий N 7349 от 03.10.2022 в размере 20 900 руб.; неустойки по договору субподряда на выполнение инженерно-экологических изысканий N 7350 от 03.10.2022 в размере 34 900 руб.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых пеней с указанием на их чрезмерность.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия не усмотрела оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты работ по договору.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты пеней в силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отклонен судом апелляционной инстанции в силу недоказанности апеллянтом создания истцом условий, препятствующих надлежащему исполнению условий договоров в части срока оплаты выполненных и принятых работ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 по делу N А47-9484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина