Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 07АП-3387/23 по делу N А45-37825/2022

город Томск

21 мая 2024 г.

Дело N А45-37825/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3387/2023(2)) общества с ограниченной ответственностью "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" на решение от 23 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37825/2022 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сухановой Ольги Сергеевны (ОГРНИП 319280100030624, ИНН 752503596144) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" (398046, Липецкая область, город Липецк, ул. Буденного, д. 59, ОГРН 1154827013582, ИНН 4824017722) о взыскании денежных средств

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суханова Ольга Сергеевна (далее - истец, ИП Суханова О.С., предприниматель) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" (далее - ответчик, общество) 3 700 000 рублей задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 16.02.2021 N 0042.

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 700 000 рублей стоимости оборудования по договору от 16.02.2021 N 0042, суд также обязал предпринимателя вернуть обществу товар по договору от 16.02.2021 N 0042.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на следующее: отказ истца от исполнения договора не обоснован; фотоснимки, подтверждающие некачественность товара не являются допустимыми доказательствам по делу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено некоммерческой организации Союз "Торгово-промышленной палаты Амурской области" (эксперту Говорину Виталию Николаевичу); производство по делу приостановлено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 производство по делу N А45-37825/2022 возобновлено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение и по ходатайству истца судебное заседание отложено на 21.05.2024 в 10 час. 30 мин.

15.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024 в материалы дела от сторон поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, ходатайства об утверждении мирового соглашения, рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение скреплено печатями и подписано 15.04.2024 от имени ИП Сухановой Ольги Сергеевны представителем Котелевской Светланой Андреевной, действующей на основании доверенности от "18" января 2023 года 28АА 1389384, с одной стороны, и ООО "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" директором Акимовым Павлом Михайловичем, действующего на основании устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу по иску ИП Сухановой Ольги Сергеевны к ООО "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" о взыскании 3 700 000 руб. 00 коп.

Представленное мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с положениями главы 15 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

2. Ответчик обязуется выполнить настройку-регулировку штампующего устройства линии производства металлической черепицы "Монтерей" проданную Истцу по договору N 0042 от 16.02.2021. Срок настройки-регулировки ответчиком выполняется в период с 13.05.2024 г. по 15.05.2024 г. по адресу 675027, г. Благовещенск ул. Промышленная, д. 21.

Материал предоставляется истцом для настройки-регулировки от производителей ПАО "НЛМК", ПАО "ММК", ПАО "Север-Сталь".

Результатом надлежащего выполнения работ является выпущенный на оборудовании лист металлочерепицы без дефектов, а также подписанный Истцом акт выполненных работ, и акт приема-передачи товара без замечаний.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику по делу N А45-37825/2022.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета. Остальная часть государственной пошлины истцу не возмещается.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, ответчику не возмещается.

Расходы на судебную экспертизу в размере 250 000 руб., уплаченные ответчиком, истцом не возмещаются.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК Ф).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 Постановления N 50).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 Постановления N 50).

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от сторон, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 50, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37825/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В определении арбитражного суда указываются на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пп. 3 пункт 9 статьи 140 АПК РФ).

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 41 500 руб. (платежное поручение N 439 от 23.12.2022).

С учетом вышеизложенных правовых норм, 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в связи с рассмотрением искового заявления, должно остаться в бюджете, что составляет 20 750 руб. соответственно, 20 750 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Липецкое отделение N 8593/47 от 10.07.2023 (операция 4992)), при этом с учетом изложенных правовых норм половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета - 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 апреля 2024 года между индивидуальным предпринимателем Сухановой Ольгой Сергеевной, в лице представителя Котелевской Светланой Андреевной, действующего на основании доверенности от "18" января 2023 года 28АА 1389384, с одной стороны, и ООО "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование", в лице директора Акимова Павла Михайловича, действующего на основании устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А45-37825/2022 по иску ИП Сухановой Ольги Сергеевны к ООО "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" о взыскании 3 700 000 руб. 00 коп. на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с положениями главы 15 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

2. Ответчик обязуется выполнить настройку-регулировку штампующего устройства линии производства металлической черепицы "Монтерей" проданную Истцу по договору N 0042 от 16.02.2021. Срок настройки-регулировки ответчиком выполняется в период с 13.05.2024 г. по 15.05.2024 г. по адресу 675027, г. Благовещенск ул. Промышленная, д. 21.

Материал предоставляется истцом для настройки-регулировки от производителей ПАО "НЛМК", ПАО "ММК", ПАО "Север-Сталь".

Результатом надлежащего выполнения работ является выпущенный на оборудовании лист металлочерепицы без дефектов, а также подписанный Истцом акт выполненных работ, и акт приема-передачи товара без замечаний.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику по делу N А45-37825/2022.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета. Остальная часть государственной пошлины истцу не возмещается.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, ответчику не возмещается.

Расходы на судебную экспертизу в размере 250 000 руб., уплаченные ответчиком, истцом не возмещаются.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Решение от 23 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37825/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сухановой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 319280100030624, ИНН 752503596144) из федерального бюджета 20 750 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 439 от 23.12.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Липецкое профилегибочное и нестандартное оборудование" (ОГРН 1154827013582, ИНН 4824017722) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение N 8593/47 от 10.07.2023 (операция 4992).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева