Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-20051/24 по делу N А40-45180/2024

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-45180/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ФОРТУНА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 о возвращении искового заявления по делу N А40-45180/24 (10-185)

по заявлению ООО "ФОРТУНА" (ОГРН: 1197746614010, ИНН: 7733346443)

к ООО "МТ - ГРУП" (ОГРН: 1217700464101, ИНН: 9703050770)

о признании недействительным договора,

при участии:

от заявителя:	Фиш М.А. - по дов. от 15.04.2024; Лаврентьева О.А. - ген. Директор;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА" обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением к ООО "МТ - ГРУП" о признании недействительным договора купли -продажи N 20211122-1 от 22.11.20212г.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 12.03.2024 о возвращении заявления.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ФОРТУНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению заявление. Заявитель ссылается, что поскольку договор купли-продажи является подложным и недействительным, то и согласия ООО "ФОРТУНА" на применение договорной подсудности в данном споре не имеется.

В судебном заседании представители ООО "ФОРТУНА" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8 договора купли продажи N 20211122-1 от 22.11.20212г. установлена договорная подсудность: "в случае подведомственности споров арбитражным судам - Арбитражным судом Московской области".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-45180/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева