Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-6004/24 по делу N А32-584/2024

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-584/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Туапсинские вести"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 (мотивированное решение от 01.04.2024) по делу N А32-584/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Туапсинские вести"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, Издательство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Туапсинские вести" (далее - ответчик, Газета) о взыскании 30 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 30 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины.

1 апреля 2024 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-2915/2022, которым уже взыскана компенсация за нарушение данного авторского права. Ответчиком приняты меры по сокрытию от поисковых систем страницы в сети Интернет, на которой размещено изображение, авторские права на которое нарушены. Данный сайт посещал только истец, ответчик и боты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в публикации "Работа на побережье для людей без образования", размещенной 17.05.2021 на сайте tuapsevesti.ru (URL-адрес: https://tuapsevesti.ru/archives/85929/), использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа"".

Используемая в указанной публикации фотография размещена 09.07.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни" (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и подписана: "По словам Николая Гаева, зарплата дворника зависит от того, какой величины участок он убирает. В среднем, ставка составляет 7200 рублей, Фото: Вадим Аминов, "Вечерний Краснотурьинск"". На фотографии изображен Николай Константинович Гаев, который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании "Ресурс".

Ссылаясь на то, что автором спорного фотографического произведения является Аминов В.М. (штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2016 N 37), спорная фотография является служебным произведением истца, который является правообладателем спорной фотографии, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на указанное фотографическое произведение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-2915/2022, принятым в виде резолютивной части (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены, с ООО "Редакция газеты "Туапсинские вести"" в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа"" взыскано 30 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на указанное фотографическое произведение

Между тем, как указывает истец, после вступления указанного решения суда в законную силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение исключительных прав истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2023 исх. N 2812Ю, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что ответчиком истцу подлежат выплате компенсация в размере 30 тыс. рублей.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-2915/2022 с Газеты в пользу Издательства взыскано 30 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на спорное фотографическое произведение.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в рамках дела N А32-2915/2022 обстоятельства того, что истец является правообладателем спорной фотографии и ответчиком осуществлено нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое произведение, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию не оспаривает, ссылаясь лишь на то, что решением суда уже определена компенсация за нарушение авторского права, и повторное взыскание компенсации за одно и то же правонарушение недопустимо.

Вместе с тем, как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение исключительных прав истца размещением спорной фотографии у себя на сайте.

Так, 24.08.2023 после принятия судом решения от 31.03.2022 в рамках дела N А32-2915/2022 штатным работником истца - юристом Сысковой Е.В. - создан скриншот в 14 час. 09 мин. по местному времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии.

Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс") и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Также штатным работником истца - юристом Сысковой Е.В. - получен протокол N 1692867993049 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Судом установлено, что с помощью автоматизированной системы "Вебджастис" зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-z hizni/ с наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 24.08.2023 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info или источник заимствования.

Таким образом, со стороны ответчика совершено повторное нарушение исключительных прав истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ) на сайте tuapsevesti.ru в публикации "Работа на побережье для людей без образования", размещенной 17.05.2021 по ссылке https://tuapsevesti.ru/archives/85929/.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом в качестве доказательств факта длящегося нарушения исключительных прав истца на спорную фотографию приняты скриншот от 24.08.2023 и протокол от 24.08.2023 N 1692867993049.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела скриншота и протокола ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В силу абзаца 5 пункта 65 постановления N 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 31.03.2022 по делу N А32-2915/2022 с ответчика взыскана компенсация за использование спорного фотографического произведения в сумме 30 тыс. рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 24.08.2023 ответчик нарушение прав автора не прекратил, фотографию со страниц своего сайта не удалил, в связи с чем, в силу абзаца 5 пункта 65 постановления N 10, повторное привлечение ответчика к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца в виде длящегося использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 тыс. рублей, рассчитанную на основании статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, специфику осуществляемой на профессиональной основе деятельности ответчика, исходя из принципа справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что определенный истцом размер денежной компенсации в сумме 30 тыс. рублей за нарушение разумным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 01.04.2024) по делу N А32-584/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова