Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-22560/24 по делу N А40-276997/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-276997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАЛКОР", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-276997/23

по иску АО "МТУ САТУРН" (ИНН: 7718047248, ОГРН: 1027739168478)

к ООО "ФАЛКОР" (ИНН: 7107135211, ОГРН: 1207100002010)

о взыскании.

При участии в судебном заседании от истца: Мельникова Е.Р. по доверенности от 10.11.2023, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МТУ Сатурн" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фалкор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 062 375 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Обращает внимание на то, что Акты формы КС-2 и КС-3 не были подписаны со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Договор заключен на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт рентгеновских кабинетов, расположенных на 1 этаже здания лечебного корпуса". Работы выполнялись во исполнение обязательств ответчика по госконтракту от 6 сентября 2021 года N 238/2021 в рамках реализации мероприятий Региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения Республики Крым на 2021-2025 годы, (п.п.1.2 Договора).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена Договора в соответствии с п.п.1 дополнительного соглашения N 6 от 29 мая 2023 г. составила 7 245 808 руб. 40 коп.

Срок оплаты выполненных работ- в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами КС-2 и КС-3 (пункт 2.5).

Как указывает истец, сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 14 сентября 2022 г. N 1, от 14 февраля 2023 г. N 2 и от 14 февраля 2023 г. N 3 на общую сумму 3 119 061 руб. 11 коп.

Кроме того, истец сопроводительным письмом от 6 сентября 2023 г. N МС/ОУП1825 передал ответчику КС-2 и КС-3 от 6 сентября 2023 г. N 1, 2, 3 на общую сумму 3 095 314 руб. 82 коп., что подтверждается подпись директора ответчика на указанном письме.

Согласно п. 5.5 Договора ответчик обязан в течение 3-х рабочих дней принять работы и подписать КС-2 и КС-3 или дать мотивированный отказ от их подписания.

В случае, если в указанный срок документы не подписаны или не дан мотивированный отказ от их подписания, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми ответчиком к оплате. Заказчик работы оплатил частично в размере 1 152 000 руб.

Задолженность составляет спорную по делу сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, не принимается апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В определении суда от 06.12.2023 по Делу N А40-276997/23-113-2207 о принятии искового заявления к производству указано, что в случае неявки надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в предварительное заседание дело будет рассмотрено по существу непосредственно в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии;

судом установлен факт надлежащего извещения ответчика, однако, Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Довод жалобы о том, что Акты формы КС-2 и КС-3 не были подписаны со стороны ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Работы на сумму 3 095 314,82 руб. (в т.ч. НДС 20%) предъявлены письмом N МС/ОУП-1825 от 06.09.23г. (выставлен и счет N 976 от 06.09.2023 г.) с отметкой о получении непосредственно Генеральным директором ООО "ФАЛКОР" Какучая У.П.

Согласно п.п.5.5 договора - Истец обязан в течение 3 рабочих дней принять работы подписать Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) или дать мотивированный отказ от их подписания.

В случае, если в указанный срок документы не подписаны или не дан мотивированный отказ от их подписания, работы считаются выполненными Истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком к оплате.

Таким образом, сторонами оговорен в договоре, а истцом соблюден порядок сдачи работ. Ответчиком же мотивированный отказ от принятия работ не дан.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В случае отказа от приемки работ по договору подряда бремя доказывания его обоснованности возлагается на заказчика. При непредставлении подобных доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным, а работы по спорным актам - принятыми.

Истцом соблюден претензионный порядок (Претензия о подписании и возвращении отчетных документов N МС/ППР-1917 от 21.09.2023, Претензия о погашении задолженности - N МС/ППР-2132 от 20.10.2023), что подтверждает добросовестность истца в части стремления к досудебному урегулированию спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-276997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина