Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 14АП-2006/24 по делу N А13-16165/2023

г. Вологда

22 мая 2024 г.

Дело N А13-16165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Северо-Западной транспортной прокуратуры Ивойлова П.А. по доверенности от 26.09.2023 N 8-18-2023, предпринимателя Малофеевского Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года по делу N А13-16165/2023,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западная транспортная прокуратура (ОГРН 1077847485430, ИНН 7838385841; адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 35, литера А; далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малафеевского Дениса Борисовича (ОГРНИП 318352500019115, ИНН 352605397482; место жительства: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023, составленного в 13 час 00 мин (судно "Архлеспром-390" (идентификационный номер С-02-653).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2023 года по делу N А13-16165/2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2023 года по делу N А13-16166/2023 принято к производству прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Малафеевского Дениса Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023, составленного в 13 час 20 мин (судно "В-5" (идентификационный номер С-05-1472)).

Определением суда от 29 января 2024 года по делу N А13-16165/2023 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А13-16165/2023 и N А13-16166/2023. Объединенному делу присвоен N А13-16165/2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении предпринимателя Малафеевского Д.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано.

Прокуратура с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2020 N 623 (далее - Технический регламент N 623), самостоятельным объектом правового регулирования являются паромные переправы на внутренних водных путях. Считает, что суда паромных переправ являются объектами регулирования Технического регламента N 623. Указывает, что теплоход "Архлеспром-390" используется предпринимателем в коммерческих целях с наемным экипажем на паромной переправе на 328 км. судового хода реки Сухоны в районе д. Черепаниха Тотемского муниципального округа Вологодской области, теплоход "В-5" - на паромной переправе на 230 км. судового хода реки Сухоны в районе д. Михайловка Тотемского муниципального округа Вологодской области, что ранее судовые санитарные свидетельства на спорные суда предприниматель получал. Перечень документов, которые должны быть непосредственно на маломерном судне, не освобождает эксплуатанта от исполнения иных обязанностей.

В судебном заседании представитель прокуратуры жалобу поддержал.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры и предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Вологодской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 17.10.2023 N 57 проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

Проверкой установлено, что эксплуатация судна "В-5" (идентификационный номер С-05-1472) на внутренних водных путях ФБУ "Администрация "Двинско-Печерского бассейна внутренних водных путей" на паромной переправе, расположенной на 230 км. реки Сухона в районе д. Михайловка Тотемского муниципального округа Вологодской области и теплохода "Архлеспром-390" (идентификационный номер С-02-653) на внутренних водных путях ФБУ "Администрация "Двинско-Печерского бассейна внутренних водных путей" на паромной переправе, расположенной на 328 км. реки Сухона в районе д. Черепаниха Тотемского муниципального округа Вологодской области, осуществлялась в отсутствие судового санитарного свидетельства о праве плавания.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 03.11.2023 N 07/10044-2023 и судовых санитарных свидетельств о праве плавания сроки действия ранее выданных судовых санитарных свидетельств на буксирные теплоходы "Архлеспром-390" и "В-5" истекли 01.12.2021 и 01.12.2022 соответственно.

По данному факту заместителем Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры вынесены постановления от 18.12.2023 о возбуждении в отношении предпринимателя дел об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с этим прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 указанного Кодекса.

Суд первой инстанции, посчитав, что нарушения требований технических регламентов предпринимателем не допущено, поскольку Технический регламент N 623 не распространяется на спорные объекты и наличие судового санитарного свидетельства о праве плавания при эксплуатации маломерных судов не предусмотрено, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Закона N 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить данному Кодексу и иным федеральным законам.

Прокуратура выявила нарушение предпринимателем пунктов 214, 216 Технического регламента N 623, пункта 2.1.75 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 30 (далее - СП 2.5.3650-20).

Указанный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента N 623 его действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Из подпункта "а" пункта 5 Технического регламента N 623 следует, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие:

суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;

паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;

материалы и изделия для судов.

Согласно пункту 216 Технического регламента N 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

В силу пункта 217 Технического регламента N 623 перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего Технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Согласно статье 3 КВВТ РФ судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В данном случае предпринимателем использовались маломерные суда, что подтверждается актами классификации и освидетельствования маломерного судна, очередного освидетельствования маломерного судна, промежуточного освидетельствования маломерного судна.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться судовые документы, в том числе судовое санитарное свидетельство о праве плавания.

Согласно пункту 6 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет и судовая роль.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Технический регламент N 623 не распространяется на спорные объекты и наличие судового санитарного свидетельства о праве плавания при эксплуатации маломерных судов не предусмотрено.

Согласно пункту 1.2 СП 2.5.3650-20 настоящие правила распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную эксплуатацией судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (суда), эксплуатируемых в коммерческих целях и (или) используемых наемный экипаж.

Пунктом 2.1.75 СП 2.5.3650-20 предусмотрено, что эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания, выдаваемого уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на его выдачу.

Вместе с тем указанное прокуратурой нарушение указанных правил не образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Технического регламента N 623 самостоятельным объектом правового регулирования являются паромные переправы на внутренних водных путях, используемые ответчиком суда являются паромными переправами, поэтому на них распространяются требования Технического регламента N 623, коллегией судей отклоняются с учетом следующего. Заявитель не оспаривает, что спорные суда являются маломерными, однако считает, что они относятся к судам, используемым на паромной переправе.

Согласно пункту 9 Технического регламента N 623 "паромная переправа" - участок водного пути с причальными сооружениями и курсирующими на нем специализированными судами-паромами.

Как усматривается в материалах дела, судно "Архлеспром-390" (идентификационный номер С-02-653) и судно "В-5" (идентификационный номер С-05-1472) являются буксирными теплоходами и предназначены для буксировки несамоходных судов и плотов. Из представленных в материалы дела документов на судна не следует, что они являются специализированными судами-паромами, в связи с этим не могут быть отнесены к паромной переправе.

Доводы жалобы о том, что пункт 6 статьи 14 КВВТ устанавливает перечень документов, которые должны быть непосредственно на маломерном судне, однако это не освобождает эксплуатанта от исполнения других обязанностей, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о распространении на спорные суда требований Технического регламента N 623, который к объектам регулирования не относит маломерные суда.

Ссылка апеллянта на эксплуатацию предпринимателем спорных судов и на то, что на них распространяются требования СП 2.5.3650-20, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 СП 2.5.3650-20 настоящие правила распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную эксплуатацией судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (суда), эксплуатируемых в коммерческих целях и (или) используемых наемный экипаж, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда работников транспорта и отдельных объектов транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 1.4 СП 2.5.3650-20 санитарные правила не распространяются на маломерные суда, не используемые в коммерческих целях, и суда, эксплуатируемые без экипажа.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные СП 2.5.3650-20 не относятся к техническим регламентам, ответственность за неисполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на судебную практику коллегией судей не принимается, поскольку она преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года по делу N А13-16165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина