Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 14АП-2277/24 по делу N А05-9947/2023

г. Вологда

22 мая 2024 г.

Дело N А05-9947/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" и общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2024 года по делу N А05-9947/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 16; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718, ИНН 2901199473; адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 95, корп. 1, помещ. 804; далее - Общество) о взыскании 1 329 098 руб. 26 коп., в том числе 1 107 516 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 221 582 руб. 23 коп. процентов за период с 22.07.2020 по 30.10.2023 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 07 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 1 151 012 руб. 59 коп., в том числе 1 107 516 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 43 496 руб. 56 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 1 107 516 руб. 03 коп. за период с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 22 768 руб. государственной пошлины.

Учреждение и Общество с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Учреждение в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания процентов в размере 43 496 руб. 56 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества проценты в размере 221 582 руб. 23 коп. Указывает, что с учетом пункта 5 соглашения о расторжении контракта судом неверно установлен период начисления процентов.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда. Указывает, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение. Согласно приложению 1 к соглашению о расторжении контракта заказчиком уплачено подрядчику 508 162 212 руб. 38 коп. Стороны признали, что отсутствует необходимость в выполнении работ на сумму 14 839 443 руб. 12 коп. Истцом также в исковом заявлении подтверждается сумма выполненных подрядчиком работ в размере 508 162 212 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0124200000618002037_246648 на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московский в г. Архангельске.

Строительство объекта осуществлялось в два этапа.

Согласно пункту 3.1 контракта срок окончания работ по 1-му этапу - 28.11.2018; срок окончания работ по 2-му этапу - 01.01.2021.

В дополнительном соглашении N 9 к контракту от 27.12.2019 цена контракта установлена в размере 523 001 655 руб. 50 коп.

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств Общество выполнило работы, предусмотренные контрактом.

Построенный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 24.12.2018 (первый этап строительства) и от 21.07.2020 (второй этап строительства).

Учреждение во исполнение заключенного контракта произвело оплату выполненных работ на сумму 509 269 728 руб. 41 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 512 529 517 руб. 67 коп. (том 1, листы 77-80; том 2, листы 152-221; том 3, листы 1-76), а также платежными документами по возврату Обществом в адрес Учреждения излишне уплаченных денежных средств на сумму 3 259 789 руб. 26 коп. (том 3, листы 94-96).

Доказательств, опровергающих данный факт, со стороны Общества не представлено.

Далее, 16.06.2023 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 26.06.2018 (том 1, листы 34-37), в пункте 2 которого признали, что за период действия контракта подрядчиком выполнено работ на сумму 508 162 212 руб. 38 коп., а заказчиком произведена оплата на сумму 509 269 728 руб. 41 коп.

Дальнейшее выполнение работ по контракту на сумму 14 839 443 руб. 12 коп. не требуется (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения подрядчик обязуется в срок до 30.06.2023 перечислить неотработанный аванс в размере 1 107 516 руб. 23 коп.

В пункте 5 соглашения указано, что вопросы о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты ввода объекта в эксплуатацию по настоящее время подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Учреждение, указав, что Общество в нарушение соглашения от 16.06.2023 не возвратило неотработанный аванс, претензионные требования оставило без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из представленных актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 следует, что общая стоимость выполненных Обществом по контракту работ составила 508 162 212 руб. 38 коп.

Данный факт Общество не отрицает.

В соглашении о расторжении контракта от 16.06.2023 стороны указали, что подрядчик выполнил работы на сумму 508 162 212 руб. 38 коп., а заказчиком произведена оплата на сумму 509 269 728 руб. 41 коп., в связи с чем Общество обязалось возвратить неотработанный аванс в размере 1 107 516 руб. 03 коп.

Наличие задолженности на стороне Общества в размере 1 107 516 руб. 03 коп. также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2021 года, подписанным сторонами без разногласий (том 1, лист 81).

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик выполнил работы на большую сумму или получил от заказчика денежные средства в счет оплаты работ в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного требование о возврате аванса в размере 1 107 516 руб. 03 коп. является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 582 руб. 23 коп. за период с 22.07.2020 по 30.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пока обязательства, образующие предмет контракта (по выполнению работ), не прекращены, у подрядчика не возникает обязанности возвратить разницу между размером аванса и стоимостью выполненных работ.

Только после расторжения контракта, поскольку контрактом не предусмотрено иное, возникает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон и определить размер завершающей обязанности с тем, чтобы не допустить неосновательного обогащения одной стороны за счет другой применительно к статье 1102 ГК РФ.

Контракт сторонами расторгнут по соглашению сторон 16.06.2023.

Только на указанную дату стороны определили, что дальнейшее выполнение работ по контракту на сумму 14 839 443 руб. 12 коп. не требуется.

Поскольку только с даты расторжения контракта возникает необходимость соотнести сальдо взаимных предоставлений сторон и определить завершающую обязанность стороны, чье предоставление меньше, по возмещению другой стороне неосновательного обогащения, то и проценты за пользование излишне перечисленными Заказчиком денежными средствами не подлежат начислению ранее даты расторжения контракта и возникновения у подрядчика обязанности по их возврату.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 30.10.2023, что составило 43 496 руб. 56 коп.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они не являются правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2024 года по делу N А05-9947/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" и общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина