Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 14АП-2676/24 по делу N А13-16311/2023

г. Вологда

21 мая 2024 г.

Дело N А13-16311/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буй Тхи Лой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2024 года (резолютивная часть от 29 февраля 2024 года) по делу N А13-16311/2023,

УСТАНОВИЛ:

"TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буй Тхи Лой (ОГРНИП 318352500018651, ИНН 531301896681; адрес: Вологодская обл.; далее - Предприниматель) о взыскании 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 680 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 277 руб.

64 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2024 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 20 марта 2024 года от ответчика апелляционной жалобы, Арбитражный суд Вологодской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 26 марта 2024 года.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер компенсации до 5 000 руб. за одно нарушение. По мнению апеллянта, заявленная сумма компенсации является неразумной и чрезмерной. Правонарушение совершено ответчиком впервые. Истец не ставил в известность ответчика о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью их регламентации для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности. Нарушения допущены ответчиком по неосторожности ввиду недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. Торговля данным видом товара Предпринимателем полностью исключена. Истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства. Взыскание компенсации в заявленном объеме приведет к финансовому неблагополучию ответчика. Истец обязан представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения, права на которые принадлежат истцу. Ответчик добросовестно предполагал, что производитель спорного товара соблюдает действующее законодательство и имеет все разрешения на использование интеллектуальных прав истца. Ответчик самостоятельно не изготавливал товар, торговля данным видом товара не является основным видом предпринимательской деятельности. Действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения носил единичный характер, не носил массового порядка и длящегося характера. Поскольку одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, ответчик считает возможным снизить размер компенсации но основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Взыскание заявленной суммы направлено не на восстановление нарушенных прав истца, а на его обогащение за счет ответчика, что является злоупотреблением со стороны Компании.

Компания в отзыве доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 08.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Максима Горького, д. 20б, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указаны наименование продавца: ИП Буй Тхи Лой; дата продажи: 08.10.2023; ИНН продавца: 531301896681.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер 0104-01-018940.

Претензией N 35743 Компания предложила Предпринимателю выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства подтвержден аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 08.10.2023 с указанием наименования и ИНН ответчика, вещественным доказательством, а также видеозаписью момента приобретения товара.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт размещения на спорном товаре вышеуказанных изображений истца. Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на использование указанных выше изображений.

При таких обстоятельствах Предприниматель, осуществив без разрешения правообладателя продажу спорного товара, на который нанесены произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат Компании, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компанией выбран предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ способ определения компенсации и заявлено требование о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя - по 20 000 руб. за каждый из трех случаев нарушения.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления N 10 указано что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, грубый характер нарушения ввиду широкой известности принадлежащих истцу исключительных прав, систематический характер нарушения ответчиком исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности (дела N А13-11422/2019, А13-13775/2019, А13-14970/2019, А13-11280/2020, NА13-16110/2021), учитывая, что снижение компенсации не будет для ответчика являться стимулом для прекращения таких нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

Апелляционный суд считает, что данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение и будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Ссылка апеллянта на отсутствие его вины в совершенном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Предлагая к продаже спорный товар, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции. Предприниматель мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Исходя из изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, стоимость реализованного товара, вероятные убытки правообладателя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2024 года по делу N А13-16311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буй Тхи Лой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова