Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 07АП-2639/24 по делу N А03-8018/2023

город Томск

22 мая 2024 г.

Дело N А03-8018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Назарова А.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (N 07АП-2639/2024) на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8018/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к садоводческому некоммерческому товариществу "Машиностроитель" (656906, г. Барнаул, Южный рабочий поселок, ОГРН 1022201774363, ИНН 2225018480) об обязании в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу письменно согласовать, опосредованное технологическое присоединение, следующих объектов:

- "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия Алтайский край, г. Барнаул, СТ "Машиностроитель", ул. 7-я, участок N 61, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:39;

- "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, тракт Змеиногорский, д. 118-М/253, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:20,

- "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:263, снт Машиностроитель, ул. 7-я, д. 75,

а также об обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Машиностроитель", в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ПАО "Россети Сибирь" для исполнения обязательств ПАО "Россети Сибирь" по заключенным договорам на технологическое присоединение от 02.06.2022 N 20.22.00.3125.22, от 25.05.2022 N 20.2200.3130.22, от 25.05.2022 N 20.2200.3121.22,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Цимерле Александр Андреевич (г. Барнаул); 2) Новиков Владислав Андреевич (г. Барнаул); 3) Мармыль Наталья Викторовна (г. Барнаул); 4) Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Институтская, зд. 3, помещ. 1, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206); 5) Управление федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Зенченко И.В. по доверенности N 00/113/22/22 от 27.04.2022 (сроком по 28.04.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: Андрюхова Е.В. по доверенности от 13.06.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - истец, компания, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Машиностроитель" (далее - ответчик, товарищество, СНТ "Машиностроитель") об обязании в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу письменно согласовать, опосредованное технологическое присоединение, следующих объектов:

- "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия Алтайский край, г. Барнаул, СТ "Машиностроитель", ул. 7-я, участок N 61, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:39;

- "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, тракт Змеиногорский, д. 118-М/253, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:20,

- "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:263, снт Машиностроитель, ул. 7-я, д. 75,

а также об обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Машиностроитель", в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ПАО "Россети Сибирь" для исполнения обязательств ПАО "Россети Сибирь" по заключенным договорам на технологическое присоединение от 02.06.2022 N 20.22.00.3125.22, от 25.05.2022 N 20.2200.3130.22, от 25.05.2022 N 20.2200.3121.22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Цимерле Александр Андреевич, Новиков Владислав Андреевич, Мармыль Наталья Викторовна (далее - потребители, заявители), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), Управление федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС России по Алтайскому краю).

Решением от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося в ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Выводы суда первой инстанции о том, что возможное перераспределение от максимальной мощности энергопринимающих устройств товарищества мощности 40 кВт в пользу заявителей приведет к снижению максимальной мощности электроэнергии, распределяемой другим членам товарищества, истец не осуществил надлежащие обоснованные расчеты возможности опосредованного присоединения, не представил нормативно-правовую и документальную составляющую расчетов, являются неверными; СНТ "Машиностроитель" имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО "Россети Сибирь", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.11.2026; заявители (потребители) имеют технологическое присоединение через сети садоводства, вместе с тем, акта об осуществлении технологического присоединения, равно как и сведений об опосредованном присоединении не имеется; порядок осуществления технологического присоединения, установленный Правилами N 861, не соблюден; в силу пункта 33 (1) Правил N 861 у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения ЭПУ указанных по тексту трех заявителей; арбитражным судом ошибочно учтен пункт 28 Правил N 861, поскольку в настоящем деле положения данного пункта не применяются.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены арбитражным судом правильно.

Письменный отзыв СНТ "Машиностроитель" приобщен к материалам дела.

Третье лицо Цимерле Александр Андреевич в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы; судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо Мармыль Наталья Викторовна в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы; судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции верно применены нормы материального права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 от Цимерле А.А. поступила заявка на присоединение (новое присоединение) жилого дома по адресу СНТ "Машиностроитель", ул. 7-я, участок N 61, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:39, максимальной мощностью 15 кВт, с указанием на отсутствие максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств. На основании указанной заявки между компанией и заявителем заключен договор N 20.2200.3125.22 от 02.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1, 3 договора N 20.2200.3125.22 от 02.06.2022, заключенного с Цимерле А.А., сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия Алтайский кр., г. Барнаул, СНТ "Машиностроитель", ул. 7-я, участок N 61, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:39.

Земельный участок принадлежит Цимерле А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014, запись N 22-22-01/145/2014-76.

Согласно техническим условиям сетевая организация осуществляет: 10.2.1. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; 10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ; 10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

19.05.2022 от Новикова В.А. поступила заявка на присоединение (новое присоединение) жилого дома по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, тракт Змеиногорский, д. 118-М/253, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:20, максимальной мощностью 10 кВт, с указанием на отсутствие максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств. На основании указанной заявки между компанией и заявителем заключен договор N 20.2200.3130.22 от 25.05.2022, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1, 3 договора N 20.2200.3130.22 от 25.05.2022, заключенного с Новиковым В.А., сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, тракт Змеиногорский, д. 118-М/253, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:20.

Факт принадлежности земельного участка Новикову В.А. на праве собственности подтверждается выпиской ЕГРН от 24.06.2018.

Согласно техническим условиям сетевая организация осуществляет: 10.2.1. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; 10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ; 10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

19.05.2022 от Мармыль Н.В. поступила заявка на присоединение (новое присоединение) жилого дома жилого дома по адресу СНТ "Машиностроитель", ул. 7-я, участок N 75, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:263, максимальной мощностью 15 кВт, с указанием на отсутствие максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств. На основании указанной заявки между компанией и заявителем заключен договор N 20.2200.3121.22 от 25.05.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1, 3 договора N 20.2200.3121.22 от 25.05.2022, заключенного с Мармыль Н.В., сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических 1 сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 656906, Алтайский край, Барнаул, кадастровый номер земельного участка 22:61:040601:263, СНТ "Машиностроитель", ул. 7-я, д. 75.

Факт принадлежности земельного участка Мармыль Н.В. на праве собственности подтверждается выпиской ЕГРН от 05.09.2014.

Согласно техническим условиям сетевая организация осуществляет: 10.2.1. Строительство ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; 10.2.2. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; 10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 5 договоров, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6).

Согласно пункту 7 договоров сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить Заявителя о составлении и размещении в личном кабинете Заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Между АО "Алтайэнергосбыт" и СНТ "Машиностроитель" заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 N 22080041023186 (далее - Договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого АО "Алтайэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ "Машиностроитель" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки СНТ "Машиностроитель" определена в приложении N 1 к Договору, в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.11.2016, выданным филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сторон установлена на зажимах на отходящих контактах ПУ на опоре N 1-2 ВЛ-6 кВ, КТП-9-8-3. КТП-9-8-3 находится на балансе СНТ "Машиностроитель". Источником электроснабжения точки поставки товарищества является ПС-35/6кВ "Обь" N 9, Л-9-19, ВЛ-6 кВ опора N 1-2 ПАО "Россети Сибирь".

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии, АО "Алтайэнергосбыт" в отношении СНТ "Машиностроитель" урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", которая в соответствии с заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 и действующим законодательством осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев до потребителей АО "Алтайэнергосбыт".

Земельные участки заявителей, расположены в границах СНТ "Машиностроитель", в условиях факта наличия присоединения объектов заявителей к электрическим сетям товарищества, электроснабжение указанных лиц в отсутствие прямых договоров энергоснабжения осуществляется в рамках Договора энергоснабжения с СНТ "Машиностроитель".

При заключении договоров технологического присоединения с третьими лицами (заявителями), компания не владела информацией о наличии действующего технологического присоединения третьих лиц, наличии сетей в СНТ, в связи с чем выданные технические условия предусматривают подключение объекта от сетей сетевой организации.

Однако в ходе выполнения предпроектного обследования выявлено наличие сетей товарищества и подключение к ним потребителей, о чем представитель истца также пояснил в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлены технические заключения в отношении трех заявителей, составленные истцом, в соответствии с которыми указано на невозможность строительства линий электропередач до земельного участка третьих лиц, но есть возможность опосредованного присоединения (т.2, л.д. 53-55).

Письмом от 03.03.2023 N 1.1/04/260 с целью исполнения договорных обязательств сетевая организация обратилась к ответчику с просьбой согласовать опосредованное подключение заявителей на участках ул. 7-я уч. N 75; N 61; Змеиногорский тр-т, N 118-м/253 к. н. 22:61:040601:20 от действующих сетей товарищества ВЛ-0,4 кВ.

Отказ ответчика в согласовании опосредованного технологического присоединения объектов заявителей-потребителей (Цимерле Александр Андреевич, Новиков Владислав Андреевич, Мармыль Наталья Викторовна), который расценен истцом как нарушение Правил N 861, послужил основанием для обращения ПАО "Россети Сибирь" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что фактическое присоединение осуществлено, третьи лица получают электроэнергию через сети садоводства; выданные технические условия не содержат условий опосредованного присоединения объекта через сети садоводства, не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке; отсутствие документа, именуемого как акт осуществления технологического присоединения, при наличии иных первичных документов, может указывать только на несоблюдение процедуры оформления процесса технологического подключения, но не опровергает факт технологического присоединения; принял во внимание отсутствие воли заявителей на опосредованное присоединение и отсутствие в заявках абонентов об увеличении мощности за счет мощности СНТ; учел возражения ответчика в интересах СНТ о сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в не ухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2033 (далее - Закона об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (часть 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правилами недискриминационного доступа и Правилами N 861, согласно которым любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По смыслу пункта 8(5) Правил N 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В рассматриваемом случае установлено и по существу не оспаривается сторонами, что фактическое технологическое присоединение осуществлено.

Доказательства осуществления ответчиком препятствий в доступе сетевой организации к точке присоединения к электрическим сетям для организации электроснабжения объектов заявителя, которые бы препятствовали исполнению в установленном порядке договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям спорных участков, ограничения доступа сотрудникам истца, истцом не представлены.

Согласно пояснений истца, заявители (третьи лица) имеют фактическое технологическое присоединение, но данное присоединение является ненадлежащим; действия СНТ по отказу в согласовании опосредованного присоединения в целях составления сетевой организации акта о технологическом присоединении расценивают как чинение препятствий со стороны СНТ.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030, порядок осуществления технологического присоединения ЭПУ принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, в течение последних восьми лет неоднократно менялся с последовательным ограничением участия в указанных отношениях СНТ, владеющих ОЭЭ, с использованием которых осуществляется присоединение ЭПУ названных граждан к сетям сетевых организаций, заключивших соответствующие договоры об осуществлении технологического присоединения

При этом на СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В тоже время, на отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей этим гражданами заявок на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности, не распространяются предусмотренные разделом V Правил технологического присоединения особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения увеличение максимальной мощности ЭПУ указанных граждан осуществляется сетевой организацией по инициативе этих граждан в соответствии с общим порядком, то есть с обеспечением технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий, тогда как инициатором опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации ЭПУ, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Такой порядок предполагает перераспределение владельцем ранее присоединенных ЭПУ максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ иного лица (пункт 40(5) Правил). В свою очередь, Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ гражданами, ведущими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, никогда не наделяли СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, никогда не управомачивали согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения, причем при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29). При этом положения раздела III Правил в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Указанное положение предопределено общей нормой об обязанности сетевой организации заключить с указанными гражданами договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

В тоже время, несмотря на отсутствие в пунктах 8(5), 17, 25(2) Правил технологического присоединения указания на право СНТ, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены ЭПУ граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес СНТ в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в не ухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным. Поэтому такие СНТ не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (пункт 31). Такой порядок призван обеспечивать получение СНТ достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики.

Указанная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

По общему правилу, вступление в договорные отношения, опосредующие процедуры технологического присоединения, последующее потребление энергии, а также распоряжение максимальной мощностью осуществляет потребитель - собственник энергопринимающих устройств, непосредственно потребляющий соответствующий ресурс.

Потребитель, распоряжающийся принадлежащим ему имущественным благом, вправе рассчитывать на сохранение возможности его использования (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу N А67-6189/2022).

По существу СНТ последовательно в ходе судебного разбирательства заявляло доводы, что требования о возложении обязанности на СНТ согласовать мероприятия по опосредованному технологическому присоединению объектов заявителей через сети СНТ означают принудительное изменение договора о технологическом присоединении СНТ к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" путем перераспределения выделенной СНТ мощности и за счет его оборудования в пользу третьих лиц; об отсутствии технической возможности, исходя из существующих параметров электросетевого хозяйства СНТ, представив в обоснование своей позиции ряд доказательств (расчеты перераспределения мощности).

Соответственно, именно на обществе как сильной стороне в правоотношении и профессиональном субъекте электроэнергетики лежит обязанность по опровержению позиции ответчика.

Доказательств того, что технологическое присоединения ЭПУ третьих лиц через объекты электросетевого хозяйства СНТ не повлечет ухудшение электроснабжения остальных его членов, имея в виду недопустимость эксплуатации обществом имущества СНТ в противоречие с разумными ожиданиями последнего, не представлены.

Допустимых, достаточных, безусловных и бесспорных доказательств невозможности строительства линий электропередач до земельного участка третьих лиц, в рамках заключенных с третьими лицами договоров о технологическом присоединении, истцом не представлено.

Техническое заключение о невозможности строительства линий электропередачи, которое составлено истцом не ранее декабря 2023 года, таким доказательством не является.

Как верно отмечено судом первой инстанции, до судебного разбирательства заключение о возможности или невозможности строительства новых сетей не составлялось, никаких подготовительных действий по исполнению технических условий не совершалось истцом.

Какие-либо фактические данные, полученные соответствующими специалистами при проведении исследований, замеры, планы, планировки, координаты размещения существующих линий электросетей, технологических коридоров, проездов, дорог, тротуаров, топографические карты, экспертные исследования в техническом заключении отсутствуют. План размещения с конкретными координатами местоположения указанных сетей на территории СНТ "Машиностроитель" отсутствует. От каких конкретно сетей садоводства возможно, как утверждает истец, опосредованное подключение, в техническом заключении не указано. Проектная документация согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, сетевой организацией не разработана.

Более того, в техническом заключении истца сделан вывод о том, что существующая ВЛ-0,4 СНТ "Машиностроитель" не соответствует нормативным требованиям: до границ земельных участков, строений, сооружений - 0,1-0,6 м (допустимо 2 м для BJI - 0,4 кВ); до края проезжей части - 0,4-0,65 м (допустимо 2 м для ВЛ-0,4кВ).

Кроме того, апелляционный суд учитывает компетентное мнение Ростехнадзора.

В частности, согласно пояснений специалиста Ростехнадзора Лопатина Антона Владимировича, имеющего диплом Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова N 40 от 05.07.2019 по направлению "13.03.02 Электроэнергетика и электротехника", исходя из имеющейся максимальной мощности - 127 кВт и суммарной мощности опосредованного технологического присоединения третьих лиц - 40 кВт, очевидно, имеется превышение совокупной величины номинальной мощности присоединенных к электрическим сетям трансформаторов в 160 кВА, что приведет к перегрузке трансформаторов, либо их нестабильной работе; на предложение истца об использовании дополнительной фазы в КТП и прокладке кабельных линей по существующим опорам, пояснил о возможности их реализации при соблюдении требований действующего законодательства; также дал пояснения, что в случае использования свободной фазы, нагрузка по прежнему останется в существующих пределах.

Истец не осуществил надлежащие обоснованные расчеты возможности опосредованного присоединения, не представил нормативно-правовую и документальную составляющую расчетов, принимая во внимание максимальную мощность оборудования товарищества, которая имеет ограничения 127 кВт, при наличии 227 садовых участков в пределах границ СНТ, и что возможное перераспределение от максимальной мощности ЭПУ товарищества мощности 40 кВт в пользу заявителей не приведет к снижению максимальной мощности электроэнергии, распределяемой другим членам товарищества.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на неоднократную постановку судом первой инстанции вопроса о проведении судебных экспертиз, истцом не заявлено.

К суду апелляционной инстанции истец с вопросом о назначении судебной экспертизы по делу также не обращался.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика занятую им в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева