Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-15466/24 по делу N А40-253260/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-253260/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-253260/2023

по заявлению: индивидуального предпринимателя Морозовой Алены Дмитриевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Алиева Х.Н. кызы по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Морозовой Алены Дмитриевны (заявитель, Предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 03.08.2023 N КУВД-001/2023-16023185/2, суд также обязал Управление произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению от 19.04.2023 N КУВД-001/2023-16023185 и приложенным к нему документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что принимая оспариваемое решение суд не принял во внимание представленный в материалы реестрового дела Договор N АР-52-2020 аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА от 08.02.2021, который не содержит обозначение границ части передаваемого в аренду помещения, в связи с чем сделал неправильный вывод.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 19.04.2023 в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2023-16023185 в рамках единой учетно-регистрационной процедуры обратился предприниматель о государственной регистрации Договора N АР-52-2020 долгосрочной аренды нежилого помещения в здании РТУ МИРЭА от 08.02.2021 в отношении части комнаты 10, помещения 1, этаж 1, площадью 1,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007002:1039, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корпус 3.

Уведомлением от 03.05.2023 N КУВД-001/2023-16023185/1 Управление приостановило государственную регистрацию вышеуказанного договора до 03 августа 2023 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 03.08.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении N КУВД001/2023-16023185/2.

Не согласившись с указанным решением, ИП Морозова А.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд установил, что для проведения государственной регистрации заявителем были представлены: заявление о государственном кадастровом учете от 19.04.2023; договор N АР-52-2020 долгосрочной аренды нежилого помещения от 08.02.2021, заключенный между ИП Морозовой А.Д. (арендатор) и РТУ МИРЭА (арендодатель); акт приема-передачи и иные документы.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управление со ссылкой на статьи 607, 608 ГК РФ, было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации. Регистрирующий орган указал, что имеются основания полагать, что сторонами сделки не достигнуты соглашения по всем существенным условиям, что ставит под сомнение факт ее заключения.

Между тем, судом установлено, что для проведения государственной регистрации заявителем были представлены: приложение N 1 к Договору N АР-52-2020 аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА от 08.02.2021.

Указанное Приложение содержит поэтажный план 1-ого этажа с обозначением границ части передаваемого в аренду помещения.

Ссылка государственного регистратора прав на то, что необособленность части помещения с кадастровым номером 77:07:0007002:1039 препятствует регистрации, также несостоятельна.

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корпус 3, кадастровый номер 77:07:0007002:1039 закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (запись о регистрации права в ЕГРН 77-77/012-77/012/001/2016-2822/2 от 16.02.2016), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022.

Согласно Договору N АР-52-2020 аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА от 08.02.2021 в аренду передается: этаж 1, помещение I, часть комнаты 10, общей площадью 1,6 кв.м.

Соответствующая часть здания индивидуализирована путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания в Приложении N 1 к Договору N АР-52-2020 аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА от 08.02.202, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче во временно владение и пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Таким образом, Договор N АР-52-2020 аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА от 08.02.2021 содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно предмет договора сторонами согласован.

Поскольку срок действия Договора N АР-52-2020 аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА от 08.02.2021 более одного года, то он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ.

ИП Морозова А.Д. представила регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений в здании РТУ МИРЭА, в связи с чем, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя в установленном законом порядке и сроки.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-253260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева