Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-7853/24 по делу N А40-188674/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-188674/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Инсайдер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-188674/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс бухгалтерия" (ОГРН: 1127746672118) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсайдер" (ОГРН: 1142361001034) о взыскании задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс бухгалтерия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Микрокредитная компания "ВСМ-Микрофинанс" (новое наименование - ООО "Инсайдер") долга в размере 23 500 руб. и неустойки в размере 21 032 руб.

Решением от 11.04.2024 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инсайдер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела судом установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств в рамках заключенного с истцом договора от 12.10.2022, во исполнение условий которого истец в мае 2023 оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 23 500 руб., а ответчик, свои обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг своевременно, надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 21 032 руб. 50 коп. за период с 09.11.2022 по 03.05.2023.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку Ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, то суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.2. договора заключенного между сторонами договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета на 30 (Тридцатый) календарный день с момента такого уведомления договор расторгается. Поэтому в мае 2023 года истец оказывал услуги ответчику согласно условиям договора в полном объеме.

По окончании месяца истец направил ответчику акт об оказанных услугах.

Согласно п. 5.17. договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказанных услугах ответчик имел право предъявить истцу замечания по Акту. В случае отсутствия замечаний у ответчика на четвертый рабочий день после направления Акта истцом, услуги считаются принятыми, а акт, подписанный одним истцом, вступает в силу. В указанный срок, то есть до 06.06.2023 мотивированных письменных претензий по объему, качеству и срокам исполнения услуг по договору в мае 2023 в адрес истца от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, в мае 2023 истец вел бухгалтерский учет ответчика, а также подготовил и направил для согласования и сдачи в контролирующие органы текущую отчетность, подлежащую сдаче в мае 2023.

Доказательства направления сформированной отчетности на согласование Ответчику за спорный месяц, согласно перечню по выбранному тарифу и пакету оказываемых услуг истцом содержатся в материалах дела.

Таким образом, Истец предоставил суду все необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорном периоде (май 2023 г.).

Отчетность за май 2023 истцом не готовилась, как утверждает в своей жалобе ответчик, т.к. ответчик не погасил задолженность за услуги, оказанные в мае и истец направил ему уведомление о приостановке оказания услуг, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 6.5. договора, а с 22.06.2023 договор был расторгнут на основании уведомления ответчика от 23.05.2023.

Положения п. 6.5. договора о начислении неустойки относятся к платежам, предусмотренным п 4.4. договора.

Истец произвел расчет неустойки 11.08.2023, то есть по окончанию оказания услуг в периодах, в которых ответчиком допускалась просрочка платежа. Факт того, что услуги оказаны истцом в полном объеме ответчиком не оспаривался, а, следовательно, истцом предоставлено встречное исполнение обязательств по всем платежам, участвующим в расчете.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-188674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина