Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-6069/24 по делу N А01-1112/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А01-1112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика - Пантелеевой О.С. по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2024 по делу N А01-1112/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), индивидуального предпринимателя Левченко Евгения Петровича (ИНН 080100813882, ОГРНИП 321265100076421),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, почта, АО "Почта России") о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 193637,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань"), индивидуальный предприниматель Левченко Евгений Петрович (далее - предприниматель, ИП Левченко Е.П.).

АО "Почта России" ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2024:

- ходатайство почты о замене ответчика - АО "Почта России" на ИП Левченко Е.П. оставлено без удовлетворения;

- взыскана с АО "Почта России" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в объеме 16644 кВт/ч по акту N 18010794 от 02.11.2022 в размере 193637,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что подрядчик (ИП Левченко Е.П.) самовольно отступил от технического задания и срезал счетчик учета электрической энергии, о чем заказчик не уведомлен. На момент проверки отделения почтовой связи, оно находилось в ведении подрядчика, т.к. сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 4 по окончанию строительно-монтажных работ по объекту ОПС 385433 подписан 29.12.2022. Таким образом, на момент выявления не учтенного потребления электроэнергии на объекте располагающегося по адресу: п. Майский, ул. Заводская, д. 3 АО "Почта России" не располагалось в связи с комплексным ремонтом проводимом в помещении. Соответственно, о факте без учётного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном демонтаже прибора учета и без учётного потребления электрической энергии помимо прибора учета ответчик знать не мог.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ПАО "Россети Кубань" Кошкольдиева Ф.А. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - гарантирующий поставщик) и ФГУП "Почта России" (далее - потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 23040800146/480146 от 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении N 1 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

02.11.2022 представителями филиала ПАО "Россети Кубань" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном демонтаже прибора учета, безучетном потреблении электрической энергии помимо прибора учета.

По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии ПАО "Россети Кубань" в соответствии с пунктом 78 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 18010794 от 02.11.2022.

На основании акта и в соответствии с пунктами 187 - 189 Основных положений о неучтенном потреблении ПАО "Россети Кубань" произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, который за период с 03.05.2022 (дата проведения проверок расчетных приборов учета электроэнергии по план-графику) по 02.11.2022 (дата составления акта безучетного потребления электрической энергии N 18010794), составил 16644 кВт.ч на сумму 193637,89 руб.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии (претензия N 434 от 08.12.2022), однако денежные средства на расчетный счет ПАО "ТНС энерго Кубань" не поступили.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик не отрицал факт неучтенного потребления, при этом, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на заключенный между АО "Почта России" (далее - заказчик) и ИП Левченко Е.П. (далее - подрядчик) договор на комплексный ремонт отделения почтовой связи, согласно которому подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору. При этом, подрядчик самовольно отступил от технического задания и срезал счетчик учета электрической энергии, о чем заказчик не был уведомлен. На момент проверки отделения почтовой связи, оно находилось в ведении подрядчика, так как сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 4 по окончанию строительно-монтажных работ по объекту ОПС 385433 подписан 29.12.2022.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 539, 541, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 2, 139, 141, 170, 173, 177, 178, 187, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и отклонении доводов ответчика о том, что АО "Почта России" является ненадлежащим ответчиком.

Согласно договору купли-продажи электрической энергии N 23040800146/480146 от 01.11.2019 именно на потребителя (ответчика) возлагалась обязанность обеспечения исправности и сохранности используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Передача подрядчику спорного объекта временно на период проведения строительных работ не влечет перемену лиц в обязательствах, возникших из договора энергоснабжения.

Договор на комплексный ремонт отделения почтовой связи регулирует отношения между АО "Почта России" и ИП Левченко Е.П. Согласно данному договору ИП Левченко Е.П. несет обязательства и ответственность за нарушение прав третьих лиц исключительно перед заказчиком, т.е. перед АО "Почта России", в свою очередь заказчик при предъявлении ему претензий со стороны третьих лиц, права которых были нарушены действиями или бездействиями подрядчика, имеет право на возмещение любых убытков, которые возникнут в связи с предъявлением к заказчику указанных требований.

ИП Левченко Е.П. не является стороной по договору купли-продажи электрической энергии N 23040800146/480146 от 01.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, ИП Левченко Е.П. не несет ответственность за содержание приборов учета и оборудования, принадлежащего АО "Почта России".

Согласно пп. 7 п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе:

- обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию показаний, в том числе контрольному снятию показаний, в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом X настоящего документа.

При осуществлении указанных выше обязанностей 02.11.2022 при снятии показаний с приборов учета у потребителей в Кошехабльском районе, Республики Адыгея по адресу: п. Майский, ул. Заводская, д. 3, выявлено несанкционированное (самовольное) подключение ответчиком дополнительного провода марки СИП с сечением 16 мм.кв. минуя прибор учета электрической энергии, что приводит к 100 % недоучету потребленной таким образом электрической энергии.

Кроме того, зафиксирован самовольный демонтаж прибора учета электрической энергии ЦЭ6807П с заводским номером 007129024031121 установленный внутри нежилого помещения, принадлежащего ответчику 03.03.2020.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

То есть под безучетным потреблением электроэнергии подразумевается действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 48 от 30.03.2011, в эксплуатации потребителя находится: ответвление от опоры N 9 до объекта, выполненное проводом СИП 2*16 и узел учета. В соответствии с п. 10.2 указанного акта ответственность за целостность пломб госпорителя и энергоснабжающей организации, сохранность прибора учета ВПУ установленного на фасаде здания несет УФСПС РА - филиал ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес энергосбытовой организации, во исполнение предписания законодательства выявленный факт нарушения, в тот же день зафиксирован актом "о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом" N 18010794 от 02.11.2022 составленный в присутствии представителя ответчика Мельниковой Татьяны Васильевны, которая подписала рассматриваемый акт без замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт безучетного потребления, замечаний к акту 18010794 от 02.11.2022 не было.

Как установлено судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18010794 от 02.11.2022 содержит сведения о точке учета ответчика с соответствующим номером договора энергоснабжения, подписан уполномоченным представителем потребителя.

Приведенные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведения дополнительно подтверждены фотографиями, сделанными в момент проверки, и признаются ответчиком.

Самовольный демонтаж прибора учета электроэнергии расценено судом как вмешательство в его работу, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен за период с 03.05.2022 (дата проведения проверок расчетных приборов учета электроэнергии по план-графику) по 02.11.2022 (дата составления акта безучетного потребления электрической энергии N 18010794) на основании пунктом 189 Основных положений N 442.

Расчет о неучтенном потреблении электроэнергии судом первой инстанции проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 193637,89 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность принятого судом решения, сводятся к несогласию общества с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 8086 от 05.04.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2024 по делу N А01-1112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик