Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 19АП-684/24 по делу N А08-1688/2023

город Воронеж

22 мая 2024 г.

Дело N А08-1688/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Рязанцевым А.А. - лично, паспорт гражданина РФ;

от ООО "Стройкапиталлгрупп": представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО "Стройкапиталлгрупп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2023 по делу N А08-1688/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена" (Белгородская обл., г. Шебекино, ОГРН 1023101334850, ИНН 3129002200) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (г. Рязань, ОГРН 1086230003530, ИНН 6230063310) о взыскании 1 085 215,36 руб. задолженности по договору поставки N144-22 от 31.05.2022, в том числе 1 040 800 руб. основного долга, 44 415,36 руб. неустойки по состоянию на 17.02.2023, неустойки по день вынесения решения суда и до фактической уплаты долга, а также 23 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (далее - истец, ООО "СЕЛЕНА") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (далее - ответчик, ООО "Стройкапиталлгрупп") о взыскании 1085215,36 руб. задолженности по договору поставки N 144-22 от 31.05.2022, в том числе 1040800,00 руб. основного долга, 44415,36 руб. неустойки по состоянию на 17.02.2023, неустойки по день вынесения решения суда и до фактической уплаты долга, а также 23852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у поставщика, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара. Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком. Согласно отметкам на универсальном передаточном документе товар принят ответчиком, и претензий со стороны ответчика не поступало. Вместе с тем, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказано в снижении неустойки. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2024 произведено процессуальное правопреемство с ООО "Селена" на ИП Рязанцева А.А.

В судебное заседание представители ООО "Стройкапиталлгрупп" не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕЛЕНА" (Поставщик) и ООО "Стройкапиталлгрупп" (Покупатель) заключен договор поставки N 144-22 от 31.05.2022 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент и количество поставляемого товара определяются сторонами в УПД.

Пунктом 2.1 Договора определено, что стоимость поставки каждой партии товара определяется суммой, указанной в УПД.

В пункте 4.3 Договора указано, что при нарушении сроков оплаты и поставки товара сторона, допустившая нарушение сроков, уплачивает неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 21.10.2022 к Договору стороны определили наименование товара, его стоимость - 1474800 руб. и порядок оплаты - предоплата в размере 700000 руб., отсрочка платежа на оставшуюся сумму платежа в размере 774800 руб. в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 к Договору стороны определили наименование товара, его стоимость - 1266000 руб. и порядок оплаты - оплата в течение 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

На основании универсального передаточного документа N 815 от 24.10.2022 ООО "СЕЛЕНА" поставило ООО "Стройкапиталлгрупп" товар на общую сумму 1266000 руб. Как следует из представленной истцом в материалы дела транспортной накладной N 346 от 24.10.2022 данный товар был отгружен со склада Поставщика 24.10.2022.

Ранее, на основании выставленного истцом счета на оплату N 901 от 27.09.2022 ответчик платежным поручением N 1338 от 21.10.2022 оплатил товар на сумму 700000,00 руб.

С учетом условий дополнительного соглашения от 21.10.2022 к Договору, положений статьи 193 ГК РФ и то, что 30.10.2022 является нерабочим днем, последним днем оплаты товара в полном объеме по данному универсальному передаточному документу является 31.10.2022.

На основании универсального передаточного документа N 897 от 16.11.2022 ООО "СЕЛЕНА" поставило ООО "Стройкапиталлгрупп" товар на общую сумму 1266000,00 руб.

С учетом условий дополнительного соглашения от 11.11.2022 к Договору, последним днем оплаты товара в полном объеме по данному универсальному передаточному документу является 29.11.2022.

На основании выставленного истцом счета на оплату N 903 от 01.10.2022 ответчик платежным поручением N 1651 от 29.12.2022 оплатил полученный по универсальному передаточному документу N 897 от 16.11.2022 товар на сумму 1000000 руб.

Указанные выше универсальные передаточные документы представителем ответчика подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

Таким образом, ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по Договору оплата в полном объеме полученного товара в установленный срок не произведена, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 1040800 руб. (774800 руб. + 266000 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик произвел оплату поставленного истцом товара в нарушение условий договора, требования ООО "СЕЛЕНА" о взыскании с ООО "СТРОЙКАПИТАЛЛГРУПП" 1040800 руб. основного долга и предусмотренной пунктом 4.3 Договора неустойки являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 161650,40 руб., в том числе 122601,60 руб. - за нарушения срока оплаты по универсальному передаточному акту N 815 от 24.10.2022 за период с 01.11.2022 по 01.12.2023 и 39048,80 руб. - за нарушения срока оплаты по универсальному передаточному акту N 897 от 16.11.2022 за период с 30.11.2022 по 01.12.2023, а также неустойки в размере 0,04% от суммы основного долга -1040800 руб., начисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 до момента фактической уплаты (взысканию) основного долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности, а также доказательств того, что нарушение срока оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, отказал в снижении неустойки.

При этом суд исходил также из того, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства по предоставлению гражданам - инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, размер неустойки 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки не превышает размер неустойки - 0,1% обычно применяемого в деловом обороте, следовательно, не является высоким. Предусмотренный сторонами в Договоре размер соответствует балансу интересов сторон, не носит явно дискриминационный характер, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, а также соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 1202450,40 руб. задолженности по договору поставки N 144-22 от 31.05.2022, в том числе 1040800 руб. основного долга, 122601,60 руб. неустойки за нарушения срока оплаты по универсальному передаточному акту N 815 от 24.10.2022 за период с 01.11.2022 по 01.12.2023, 39048,80 руб. неустойки за нарушения срока оплаты по универсальному передаточному акту N 897 от 16.11.2022 за период с 30.11.2022 по 01.12.2023, неустойки в размере 0,04% от суммы основного долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 до момента фактической уплаты (взысканию) основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2023 по делу N А08-1688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А.Аришонкова Е.В. Малина