Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-10987/24 по делу N А56-50918/2023

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-50918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10987/2024) ИП Смирновой В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-50918/2023, принятое

по иску ООО "Развитие"

к ИП Смирновой В.В.

3-е лицо: ООО "Восток-Запад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 1197847106060, адрес: 199058, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 35, к. 1, лит. А, пом. 1Н,6Н, офис 1; далее - ООО "Развитие", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Виктории Владимировне (ОГРНИП: 319784700272332, далее - ИП Смирнова В.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 471,24 руб. процентов за период с 21.07.2021 по 22.10.2023, проценты за период с 23.10.2023 по день фактического возврата 200 000 руб., 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН: 1027807588423, адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 14, стр. 1, оф. 224; далее - ООО "Восток-Запад", третье лицо).

Решением от 28.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ИП Смирновой В.В. в пользу ООО "Развитие" 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 471,24 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 23.10.2023 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 7609 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Смирнова В.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.07.2021 между ООО "Развитие" (Покупатель) и ИП Смирновой В.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с которым, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить спортивное оборудование:

- Футбольное поле (искусственный газон) - 1 шт.;

- Ворота футбольные Kipsta (большие, размер М) - 2 шт.;

- Ворота футбольные Kipsta (малые, размер S) - 2 шт.;

- Сетка защитная (ячейка 40/40) - усиление 150 кг 18000/4000 мм;

- Сетка защитная, ячейка 100/100 - усиление 80 кг, 1 штука.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара составляет 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стороны определили следующий порядок расчета: покупатель в течение 3 дней со дня подписания договора оплачивает договорную стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица, с указанием назначения платежа "арендный платеж по договору на расчетный счет третьего лица, с указанием назначения платежа "арендный платеж по договору от 01.04.2020 N А4-001 за ИП Смирнову В.В.".

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что третьим лицом следует считать: ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" ОГРН 1027807588423, являющееся Арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020 N А4-001, заключенному между Продавцом и Арендодателем.

Как следует из материалов дела, условие, согласованное сторонами в пункте 3.2 договора обусловлено тем, что у ответчика имелась задолженность перед третьим лицом по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 N А4-001 о предоставлении ответчику нежилого помещения в аренду.

21.07.2021 истец принял товар по договору, оплатил его в полном объеме, переведя денежные средства на расчетный счет третьего лица, что подтверждается платежным поручением N 700 от 21.07.2021.

При этом, как указывает истец, 15.07.2021 истец ошибочно перевел на расчетный счет ответчика 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 N 658, тем самым произведя переплату за данный товар.

Таким образом, истец указывает, что ответчик, получив 15.07.2021 денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору от 13.07.2021 за футбольное поле, ворота и сетки. НДС не облагается", узнал об неосновательности поступления данных средств с учетом пункта 3.2 договора, однако их возврат не осуществил.

17.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В своей правовой позиции третье лицо подтвердило как наличие договорных обязательств у ИП Смирновой В.В. перед ООО "Восток-Запад", так и получение денежных средств от истца в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 700 от 29.07.2021 в счет погашения задолженности ответчика по договору аренды от 01.04.2020 N А4-001.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора стороны предусмотрели перечисление денежных средств на расчетный счет третьего лица в счет погашения задолженности ответчика по договору аренды от 01.04.2020 N А4-001.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. (переплату) по Договору платежным поручением N 658 от 15.07.2021.

В свою очередь ООО "Восток-Запад" подтвердило факт получения денежных средств от истца в размере 200 000 руб., перечисленных платежным поручением N 700 от 29.07.2021.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не уведомил ответчика о перечислении денежных средств в адрес ООО "Восток-Запад", не требовал возврата первого платежа от 15.07.2021 до февраля 2023 года.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку условиями Договора не предусмотрено уведомление Продавца о произведенной оплате. Согласно пункту 3.6 Договора, датой исполнения обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Вопреки доводам жалобы назначение платежа в платежном поручении от 21.07.2021 N 700 указано в точном соответствии с условиями пункта 3.2 Договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 471,24 руб. процентов за период с 21.07.2021 по 22.10.2023 (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497).

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов в размере 22 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: счет N 13516-З от 07.02.2023 на оплату лицензионного платежа за получение права использования сайта Pravoved.ru, платежное поручение N 30 от 08.02.2023 на сумму 6000 руб., чек Морозовой Е.А. от 03.11.2023, платежное поручение N 82 от 03.11.2023 на сумму 16 000 руб.

Факт несения Обществом судебных расходов на заявленную сумму подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, объем оказанных Обществу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем ответчика работы, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным взыскание судом первой инстанции с Предпринимателя в пользу Общества судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2024 года по делу N А56-50918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Смирновой Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало