Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-12563/24 по делу N А40-267089/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-267089/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Протопоповский, 17" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-267089/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Экотехпром" к ТСЖ "Протопоповский, 17" о взыскании задолженности и пени

третье лицо: ООО "Эколайн"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за август 2023 года в размере 128 034 руб. 82 коп. и неустойки в размере 6 830 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эколайн".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.02.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец и третье лицо представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ГУП города Москвы "Экотехпром" (региональный оператор) в лице общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ООО "Эколайн") и ТСЖ "Протопоповский,17" (потребитель) заключен договор N 1-5-4911 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01 января 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору о согласовании расчетного количества образуемых ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО ( л.д. 24).

За период август 2023 региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 200 090 руб. 33 коп. (237,7019 куб.м. х 841,77 руб.); оплата потребителем была произведена частично в сумме 72 055 руб. 51 коп. руб. по платежному поручению от 19.09.2023 N 254.

Счет на оплату оказанных услуг N ЦАО-0099477 от 31.08.2023 и универсально-передаточный документ N ЦАО-0099834 от 31.08.2023 направлены ответчику 15.09.23, о чем в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства (опись вложения в ценное письмо ф.107, л.д.74).

Поскольку оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик в своей апелляционной жалобе необоснованно ссылается на то, что в рамках договора N 1-5-4911 от 01.01.2022 расчет стоимости оказанных услуг должен производиться исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, приводя в качестве доказательства данные журнала учета вывоза мусора, в котором проставлялись отметки о вывезенном мусоре работником ответчика и водителем мусоровоза.

Между тем, существенным условием договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является определение коммерческого способа учета объемов ТКО.

Правила учета ТКО (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, далее - Правила N 505), регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил) и при расчетах с потребителями он не применяется.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных правил, то есть, Правилами N 505 предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета ТКО с применением двух альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик не учитывает условия пункта 8 договора N 1-5-4911 от 01.01.2022, согласно которому с даты заключения договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При таких условиях ссылка ответчика на данные, по его мнению, первичного учетного документа - журнала, согласно которому объем вывезенного в августе 202 года мусора составил 85,6 куб.м. на сумму 72 055 руб. 51 коп., признается апелляционным судом несостоятельной, противоречащей условиям как заключенного между сторонами спора договора, так и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет стоимости, оказываемой региональным оператором по обращению с ТКО услуги, произведен исходя из следующих условий.

Согласно п. 148 (30) и п. 148 (38) Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении норматива накопления ТКО" и приказом 4 А40-234885/23 Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО".

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 N 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 N 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1812-ПП и от 27.10.2020 N1813-ПП "О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы" (Приложение 4 "Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве").

По условиям сделки (пункты 8, 8.1 договора) стороны согласовали следующий способ учета объема ТКО - расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммерческих отходов.

Расчет стоимости ежемесячно оказанной услуги произведен истцом исходя из нормативного объема вывоза ТКО, что составляет 237,7019 куб.м., исходя их из общей площади жилых помещений - 5 034,80 кв.м, 14 187,90 кв.м., 8237,4 кв.м. в здании по адресу: Протопоповский пер. д.17 (стр.2, стр.3. стр.5) соответственно. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истец исчисляет размер платы в нарушение имеющегося договора и императивных требований несостоятелен и отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в испрашиваемом размере.

Решение суда в части взыскания неустойки является обоснованным и ответчиком фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 по делу N А40-267089/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Протопоповский, 17" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев