г. Пермь |
|
23 мая 2024 г. |
Дело N А50-32016/2023 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",
На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.
от 09 марта 2024 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А50-32016/2023
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании недействительным и отмене постановления от 29.11.2023 N 860 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2023 N 860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2024 года принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 01 марта 2023 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, не может превышать 14 дней, необоснованный. На текущий момент отсутствует правовая норма, устанавливающая максимальный срок проведения планово-профилактических работ систем теплоснабжения. На основании положений Постановления N 889 перенос или продление сроков вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения в ремонт и из эксплуатации органами местного самоуправления для ЕТО не согласовываются и не утверждаются. Такие согласования осуществляются с ЕТО после окончания переходного периода. Соответственно, у общества в силу вышеназванных норм отсутствовала обязанность по согласованию продления сроков проведения гидравлических испытаний с администрацией города Перми. Обращает внимание на то, что 30.08.2023 с 10:00 до 15:00 по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 52, ПАО "Т плюс" отключений теплоносителя в МКД не производило, информация об отключениях кем-либо горячей воды в доме у общества отсутствует.
Инспекция по доводам письменного отзыва возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка N 59231185900007825541, в ходе проведения которой было обнаружено нарушение обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Николая Островского N 52 выявлены нарушения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно - услуга не предоставлялась в периоды с 00:01 до 16:30 19.06.2023 (перерыв 16 часов 29 минут), с 10:00 до 15:00 30.08.2023 (перерыв 5 часов), в связи с чем превышена допустимая продолжительность перерыва подачи ГВС (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно).
Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО "Т Плюс".
Административным органом в отношении ПАО "Т Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2023 N 860 и вынесено постановление от 29.11.2023 N 860 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Заявитель жалобы настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.
На основании статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами ПАО Т-Плюс в спорном периоде являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в части подогрева воды на цели горячего водоснабжения) для собственников многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. Николая Островского N 52, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, общество является надлежащим субъектом ответственности.
На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354.
Согласно пункта 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В силу подпунктов "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
На основании пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
В силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.
Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения.
Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней.
В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения не может превышать 14 дней.
Согласно сводному плану о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год, гидравлические испытания в спорном МКД доме должны быть произведены с 05.06.2023 по 18.06.2023.
Представленными материалами проверки подтверждено и ПАО "Т Плюс" не опровергнуто, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Николая Островского N 52 не предоставлялась в периоды с 00:01 до 16:30 19.06.2023 (перерыв 16 часов 29 минут), с 10:00 до 15:00 30.08.2023 (перерыв 5 часов), что является нарушением допустимой продолжительности перерыва подачи ГВС (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно).
Факт нарушения заявителем требований вышеприведенных нормативных актов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Ссылка заявителя на продление сроков отключения горячего водоснабжения до 19.06.2023 16-30 в связи с устранением дефектов на участке тепловых сетей судом не принимается, поскольку обществом документально не подтверждено как выявление таких дефектов в ходе гидравлических испытаний, так и невозможность их устранения в запланированный период. Также не представлено доказательств продления сроков отключения горячего водоснабжения.
Вопреки доводам общества о том, что 30.08.2023 с 10:00 до 15:00 отключений теплоносителя по адресу г. Пермь, ул. Николая Островского N 52 не производилось, материалами проверки, в т.ч. показаниями общедомового счетчика, обращением гражданина от 31.08.2023 N 59-2023-10876; письмом УК "Твой город" N 640 от 27.09.2023, подтверждается обратное.
Таким образом, объективная сторонами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является доказанной.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется.
Как ранее было указано, в силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей. То, что в процессе профилактического ремонта возникли прорывы трубопроводов не изменяет того обстоятельства, что работы проводились в связи с ежегодным профилактическим ремонтом, а не в связи с возникшими аварийными ситуациями. Следовательно, общество обязано было соблюдать установленные графиком сроки ремонта трубопроводов.
Кроме того, обществом производился плановый ремонт трубопровода по установленному графику, следовательно, нарушение срока отключения горячего водоснабжения не было связано с непредвиденной аварийной ситуацией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Мера ответственности, назначенная обществу, соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворения апелляционной жалобы отказать.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2024 года (резолютивная часть от 01 марта 2023 года) по делу N А50-32016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
Ю.В. Шаламова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-32016/2023
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ПЕРМСКОГО КРАЯ