Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 10АП-7544/24 по делу N А41-97180/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А41-97180/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В.,Погонцева М.И.,,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

при участии в заседании:

от ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП"- Мухаметзянов В.В., как Генеральный директор, паспорт обозревался, Гудзева А.О. по доверенности от 03.05.2024;

от ООО "ФЛАГМАН" - Елисейкин В.В. по доверенности от 29.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 года по делу N А41-97180/23

по иску ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" к ООО "ФЛАГМАН" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ГРУПП" (далее - ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее - ООО "ФЛАГМАН") с требованиями о взыскании неосновательное обогащение в размере 2 165 068, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 988, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 2 165 068, 80 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 030, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 года по делу N А41-97180/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы и назначения экспертизы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В обоснование заявления о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что подпись на доверенности не принадлежит генеральному директору ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП".

При этом заявление о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Заявитель не представил доказательств невозможности обращения с заявлением о фальсификации доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ООО "ФЛАГМАН" (поставщик) выставило истцу (покупатель) счета на оплату от 26.05.2023 N N 294, 295 на сумму 2 165 068, 80 руб. на оплату товара: за проф. трубу, профнастил и арматуру.

По платежному поручению от 29.05.2023 N 2 ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 165 068, 80 руб., указав в качестве назначения платежей за проф. трубу, профнастил и арматуру.

В связи с тем, что по состоянию 23.06.2023 продавец не произвел поставку товара в адрес покупателя, не исполнил обязательства по счетам,

ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" направило в адрес ООО "ФЛАГМАН" претензию от 23.06.2023 N 230623/2 о возвращении суммы предварительной оплаты в размере 2 165 068, 80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" не представлено доказательств в обоснование заявленных требований..

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Как усматривается из материалов дела, ответчик представил в материалы дела УПД от 31.05.2023 N 298, от 01.06.2023 N 303.

31.05.2023 по универсальному передаточному документу N 298 от 31.05.2023 поставщик ООО "ФЛАГМАН" произвело отгрузку товара в адрес ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП", отгружено: профильная труба 100x100x4мм на сумму 207 016,80 руб., профильная труба 40x40x3мм на сумму 207 360,00 руб., профнастил С21 на сумму 152 000,00 руб., профнастил С8 на сумму 175 000,00 руб., профнастил С21 на сумму 160 000,00 руб., профнастил С8 на сумму 87 500,00 руб., в общей сложности на сумму 988 876,80 руб. По универсальному передаточному документу N 303 от 01.06.2023

ООО "ФЛАГМАН" произвело отгрузку товара в адрес ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП", отгружено: арматура 10 мм на общую сумму 1 176 192, 00 руб.

Представленные в материалы дела УПД от 31.05.2023 N 298, от 01.06.2023 N 303 содержат существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование и количество товара, условия о цене товара и сумме сделки, наименование продавца и покупателя, их адреса и реквизиты, данные о передаче и приемке товара.

Товар получен Бековым С.М. по доверенностям от 31.05.2023, от 01.06.2023, выданным директором ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" Мухаметзяновым В.В (подлинник обозревался в судебном заседании).

Полномочия в силу статьи 182 ГК РФ могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие оттиска печати ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" на вышеуказанных документах оценено судом как свидетельствующее о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что принадлежность ООО "ПРЕМИУМ ГРУПП" печати, оттиск которой проставлен на документе, не оспорена, доказательств незаконного выбытия и использования печати не представлено.

Таким образом, ООО "ФЛАГМАН" исполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 2 165 068, 80 руб. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 года по делу N А41-97180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев