Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-10967/24 по делу N А56-5150/2024

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-5150/2024/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10967/2024) общества с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-5150/2024/ом.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д." о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФОРУМ" кредитором-заявителем ООО "Р.Е.Д." заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника;

- регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом, ограничением (обременением) права собственности в отношении транспортных средств;

- ООО "ФОРУМ" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества и имущественных прав должника.

В обоснование заявления заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь внесение последующих необоснованных изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника. Также им указано, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить интересы заявителя, который вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, отчужденного последним в октябре 2023 года.

Определением от 27.02.2024 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО "Р.Е.Д." просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Должником произведена смена единоличного исполнительного органа. В рамках дела о банкротстве заявителя не разрешены споры связанные с ООО "ФОРУМ" и Говоруновым А.А. (бывший руководитель ООО "ФОРУМ").

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и (или) причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-5150/2024/ом.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р.Е.Д." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов