|
22 мая 2024 г.
|
Дело N А42-7632/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Нестерова С.А.,
судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4912/2024) общества с ограниченной ответственностью "Полярис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2023 по делу N А42-7632/2023 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (адрес: 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д.10, ОГРН 1025100861004);
к обществу с ограниченной ответственностью "Полярис" (адрес: 183001, Мурманск, тер Рыбный Порт, причал N 1);
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полярис" (далее - ответчик, Общество), в котором просил обязать Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:2, расположенный по адресу: Мурманск, Первомайский административный округ, 43 м. на восток от здания N 38 по улице Траловой. Площадью 92 кв.м., от объекта - торговый павильон и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 25.12.2023 отменить. В апелляционной жалобе ее податель указал, что обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции в отсутствие представителя Общества, что существенным образом нарушает права последнего. Кроме того, ответчик отметил, что уведомление от 10.01.2022 о расторжении договора аренды не было получено Общество.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земли от 02.02.2007 N 9048 (далее - договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0002, площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, 43 м на восток от здания N 38 по улице Траловой, под торговый павильон, по постановлению администрации города Мурманска от 20.11.2006 N 1791.
Пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2023 N 2 установлен срок его действия - по 31.10.2015.
При этом, как указал истец, поскольку по истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и фактических обстоятельств, договор считается продленным на неопределенный срок.
В этой связи Комитет направил в адрес Общества уведомление от 10.01.2022 N 15-05-03/64, в котором, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, указав, что он прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления указанного уведомления, а также предложив арендатору освободить земельный участок и передать его по акту передачи-приема арендодателю.
В результате проведенного 13.04.2023 обследования спорного земельного участка специалистами ММКУ "ЦКИМИ" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:2 от имущества арендатора торгового павильона не освобожден и не передан арендодателю по акту приема-передачи.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю истцом исполнено не было, ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Комитета подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).
Факт заключения договора, равно как и то, что по окончании срока его действия Общество продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, в связи с чем и в силу фактических обстоятельств в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок, подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что арендодателем посредством почтовой связи было направлено в адрес арендатора уведомление от 10.01.2022 N 15-05-03/64 о прекращении спорного договора по истечении трех месяцев с момента получения означенного уведомления, что не противоречит положениям статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что уведомление Комитета о расторжении договора не было получено Обществом, отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в частности, почтовому уведомлению (РПО N 8008298016749), подтверждающему факт вручения последнему соответствующего почтового отправления (л.д. 27-28 тома 1).
С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае договорные арендные отношения относительно спорного земельного участка между сторонами были прекращены в установленном за
